Boabdiles en la CEE

Dice Monseñor Javier Martínez, arzobispo de Granada, que "hay pocas imágenes más tristes que nuestros parlamentarios aplaudiendo la ley del aborto".

Me permito la licencia de anunciarle al señor arzobispo que, rebuscando por internet, hace unos días encontré varias de esas imágenes a las que alude, y que puede encontrarlas aquí (empezando por arriba, de la tercera en adelante).

Porque más triste es de ver gente con camisetas que hablan del derecho a vivir (no especifica de quiénes) y de que cada vida importa (tampoco especifican si mucho o poco, la verdad) fotografiarse con políticos abortistas, henchidos todos de orgullo y satisfacción. Que el síntoma que demuestra lo podridas que están las cosas en España no es que los políticos abortistas se aplaudan entre ellos, sino que sean aplaudidos por los que dicen (y honestamente creen) estar contra el aborto. O que haya gente indignadísima con los abortos ilegales.

Volviendo a utilizar al último rey moro -por ahora- de Granada como ejemplo, no tendríamos que derramar estas lágrimas ahora si, hace apenas un cuarto de siglo (una miaja de tiempo, según el reloj de la Iglesia), a don José Guerra Campos no le hubiesen dejado más solo que la una.

Primero pasteleamos (por conveniencia) con los que luego acaban aposentando sus reales en la mismísima Vega de Granada, ante nuestras narices y, para cuando queremos darnos cuenta, nos han echado de la Alhambra y desterrado al valle del Andarax.

¡La mani, p'al que la trabaja!

Los lectores de este blog dispensarán el chorreo de entradas de hoy, pero, como dicen los cursis "la actualidad manda" (a veces), y uno empieza a navegar por internet y se encuentra, el mismo día, con varias noticias merecedoras de ser reseñadas, sin falta.

Resulta que la plataforma del sobrino de Rodrigo Rato se ha dado de baja en el Foro de la Familia, según recoge una carta publicada por infocatolica.com., coincidiendo (como por arte de magia) con la aparición del nombre de su tío en todas las quinielas para presidir CajaMadrid.

Nuevamente, sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos que ahora me vienen a la memoria son los siguientes:

1- Como ya he reseñado en alguna ocasión, en la ciudad en la que resido vive una persona muy conocida dentro del "ambiente provida" español (si se me permite la expresión). Es una persona con la que, dentro de un sincero afecto personal, mantengo comprensibles diferencias de opinión en bastantes aspectos de la llamada "lucha contra el aborto". Esta persona siente una profunda admiración por Benigno Blanco (como muchas otras que conozco), del que habla de una manera que le hace a uno pensar que, cuando don Benigno exhale su último suspiro (cosa que deseamos sea dentro de muchos años, naturalmente), pedirá que se le declare santo subito. Estas mismas personas (a quienes llamaré benignianos), sin excepción, siempre han torcido el gesto y cambiado abruptamente de tema al mencionar un servidor (como quien no quiere la cosa) a la plataforma del sobrino de Rodrigo Rato.

2- El pasado viernes, 15 de Octubre, una persona con responsabilidades en la plataforma del sobrino de Rodrigo Rato y en la organización de la manifestación del 17-0, aseguraba que "no era el momento de pedir la derogación de las leyes actuales". Al margen de las opiniones nada favorables que tal afirmación pueda merecer, reflejaba a la perfección la estrategia seguida por HO, tanto de cara a la manifestación del 17-O como antes y después de la manifestación del 29 de Marzo: el silencio ante las leyes abortistas que le gustan al PP con la excusa de que las cosas hay que hacerlas por etapas (mientras los inocentes mueren a chorros, eso sí).

3- Sin embargo el día 17 de Octubre, tras la manifestación, don Benigno Blanco hizo mención, para alborozo de muchos de los presentes (imagino que no de los estrategas de HO), a la ley abortista del 85, defendida a capa y espada por el PP (eso sí, recordando a los presentes que toda solución pasa por los partidos políticos que YA tienen representación parlamentaria, a los que lógicamente habrá que seguir votando).

4- Un "rato" antes, las fotos de la cabecera de la manifestación (¿será también casualidad que el color predominante era el blanco?) reflejaban al sumo sacerdote Benigno y a sus vestales completamente radiantes, mientras el sobrino del que, por lo que parece, será el futuro presidente de Caja Madrid, languidecía en una esquinita mostrando una sonrisa forzada y cara de circunstancias.

5- El 19 de Octubre, Benigno Blanco, volvió a sacar a colación la ley abortista del 85 en una entrevista en la cadena COPE en La Linterna, (volviendo, por supuesto, a dejar claro que el remedio está en los partidos de siempre), dando así una segunda patada en la entrepierna a los que llevaban semanas evitando toda mención a las leyes abortistas vigentes (especialmente a los que, dos días antes de la manifestación, como ya hemos reseñado, justificaban tal silencio en aras de una genial estrategia).

6- Ni una sola mención se hizo en la "web del ciudadano activo" al discurso-estrella de Benigno Blanco y la "cobertura" del evento fue significativamente menor (salvo para mostrar gente con camisetas u otras prendas de color rojo) que en la manifestación del 29 de Marzo.

7- Tras la manifestación (y con la consabida justificación de "no dije nada para no joder la marrana"), un periodista de un portal sociorreligioso de internet afirmaba que las relaciones entre los benignianos y los nacheteros no eran precisamente boyantes. Buceando por ahí, se ha podido leer algún comentario deslizado quejándose de que, mientras HO-DAV había corrido con el grueso del esfuerzo de organización y movilización de masas para la manifestación (justo es reconocer que es cierto, aunque fuese para llevar el agual al molino del silencio ante las actuales leyes abortistas vigentes), eran otros los que, apuntándose al carro en el último momento, se estaban llevando toda la gloria.

8- Según publica religiondigital.com, el cabreo definitivo de los benignianos se debió a que los nacheteros, rompiendo los acuerdos previos, pretendían sacar una pasta gansa de la manifestación vendiendo merchandaisin p'al funraisin (en la lengua del bardo de Avon: "vender baratijas a precios exorbitantes para sacar dinerillo"). Según Ignacio García-Juliá, coordinador general de la manifestación, y que pocos días antes en la COPE había intentado vender la moto de que la asistencia a esta manifestación (despolitizada, recordémoslo) serviría para "reforzar al sector provida del PP" (risas enlatadas), "teñir de rojo esta manifestación sería injusto", porque se trata de "la defensa de la vida sin colores ni manipulaciones".

Lo cierto es que el papanatismo ha llegado a tales extremos que, al final, resulta que hasta se han peleado por los colores de las camisetas (rojo de los nacheteros, blanco de los benignianos) que se podían o no se podían llevar. Imagino, lógicamente, que a los nacheteros no les ha hecho ni puñetera gracia que los benignianos les hicieran lo que, antes, ambos les hicieron juntos a los partidos provida con la excusa de la despolitización.

No deja de ser curioso que el uso, por parte de los frentepopulistas provida de derechas de las técnicas gramscianas de manipulación de las masas y la opinión pública que tradicionalmente usa la izquierda, haya desembocado en lo que, invariablemente, desembocan estos movimientos en el caso de la izquierda: la lucha fratricida por una mayor cuota de poder e influencia.

Y todo esto por parte de los que han exigido silencio y autocensura en aras de la unidad (hasta en eso han copiado a la izquierda). Porque, al final, resulta paradójico que platajuntas y foros que animan a la gente a ser crítica (con Zapatero), a movilizarse (contra Aído) y a participar activamente en la sociedad civil (contra el PSOE), no tengan otro argumento, cuando se les empiezan a romper las costuras del corsé, que "silencio y todos unidos".

Por supuesto, la coincidencia cronológica de la salida de HO del Foro de la Famiglia con la presencia, en casi todas las portadas de los periódicos, de la foto del tío de Ignacio Arsuaga, hace que uno se pregunte si esto no es también una ramificación (aunque pequeña) de la lucha entre facciones del PP (aguirristas vs marianistas -¿o aguirristas vs ratistas?) a través de sus miniyoes (como en las películas de Austin Powers), al igual que, en la época de la Guerra Fría, los EEUU y la URSS dirimían sus batallas a través de ejércitos-títere bien lejos de sus respectivos territorios (ejemplo: contras vs sandinistas en Nicaragua).

Aunque también uno se pregunta si esta especie de versión pepera de los sindicatos de clase no podrían llevarse como Dios manda, al igual que hacen UGT y CCOO, con sus cuotas de poder bien asumidas. Y no deja de extrañar el descubrir este curioso entramado montado al estilo de las muñecas rusas: DAV forma parte de HO, que a su vez, formaba parte del Foro de la Familia, que a su vez, forma parte (extraoficialemente, claro) de...(¿realmente es necesario seguir?).

Pero, en fin, esto es como los matrimonios que se divorcian cuando el niño pequeño ya se ha ido a la Universidad: una vez cumplida la misión y una vez publicadas en la prensa las fotos de los políticos del PP en una manifestación provida, ya podemos dejar de guardar las apariencias e irnos cada uno por nuestro lado.

PS: ¿Será Rato ahora el encargado de intentar frenar el vendaval de Aguirre o la cólera de Dios, dado que a estas alturas está claro que Mariano no le dura a doña Esperanza ni dos telediarios? ¿Es Rato el hombre de Rajoy, o es Rato el hombre?. En cualquier caso, el nombramiento de don Rodrigo como presidente de CajaMadrid tendrá una clarísima lectura: El hombre que (dicen), cuando estuvo en el gobierno, fue el principal responsable de que a PRISA no se le obligase (incumpliendo así una sentencia del Supremo) a devolver las emisoras que acaparó en el antenicidio, es el que presidirá la entidad financiera de la que depende la supervivencia de este grupo de comunicación.

PS2: La próxima mani, camisetas del Atleti para todos y ya está.

De la necesidad, virtud: ¿rebelión en la granja?.

Algo está pasando (o estaba pasando). Después de negarse y/o resistirse, bajo las excusas de estrategias geniales para pillar desprevenido al enemigo, a decir "esta boca es mía" sobre las leyes abortistas vigentes, don Benigno Blanco sorprendió (gratamente) a propios y extraños al hacer referencia, en su discurso tras la manifestación del 17 de Octubre, a que no pararía hasta que no hubiese un solo aborto en España y que no quería ni la ley Aído, ni la ley vigente ni ninguna otra.

Todo lo que diga Benigno Blanco, como ya hemos dicho, ha de tomarse con las necesarias reservas con las que hay que escuchar lo que dice alguien que, como ha hecho el presidente del Foro de la Famiglia, felicitó al gobierno de Madrid cuando apoyó a los objetores a EpC y luego, felicitó igualmente al mismo gobierno cuando obligó a los objetores a entrar en clase (nótese que, don Benigno, aunque cambie de opinión, nunca cambia en una cosa: la justificación y el apoyo al penúltimo cambio de postura del PP).

Sin embargo, don Benigno (que parece haber sido presa, del viernes al sábado, de una especie de "pentecostés centrorreformista"), se ha despachado, en una entrevista en la COPE, con declaraciones que ciertamente le dejan a uno con la boca abierta (hasta que uno recuerda lo de la EpC en Madrid, claro):

1- "Reivindicamos una legislación que proteja la vida del no-nacido en todos los casos. Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la ley actual"

2- "No sólo era una manifestación contra esta ley" (¿ah, no? entonces, ¿cuándo miente: ahora o el pasado miércoles a Europa Press?).

3- "Tenemos aborto libre en fraude de ley con la ley actual...y tendremos aborto libre sin fraude de ley con la ley nueva: no hay mucha diferencia". (¿pero no decían, hasta hace nada, que la "ley Aído" iba a "implantar el aborto libre en España"?).

4- "Hay que acabar con esa tendencia histórica que consiste en que el PSOE introduce primero sus cambios sociales revolucionarios, y el PP después no se atreve a revocarlos" (y yo pregunto: ¿y por qué ha de ser el PP el único que pueda revocarlos?)

5- "Por supuesto que exigiremos al PP acabar con el aborto en España".

Nótese, a pesar de todo, cómo es más probable pillar a don Benigno caminando por la Castellana con un tanga de color fluorescente por todo atuendo que pronunciando las palabras malditas -siguen siéndolo- del provida políticamente correcto: "Derogación de las leyes abortistas vigentes". "No estoy de acuerdo con la actual ley" no significa necesariamente "Quiero que se derogue" (de hecho, don Benigno ya anunció el viernes que pedirían al PP, que al menos - ya están preparando el caramelo para tener contentos a los forofos peperos sin que se derogue ninguna ley- la aplicación de la ley sea más seria). Exigir al PP "acabar con el aborto" no significa necesariamente "exigir que se deroguen las leyes" (se puede vender luego cualquier cosa que haga el PP como encaminada a "acabar con el aborto"...un siglo de éstos).

Lo curioso es que, a los que han dicho antes todo lo que don Benigno (trampas semánticas aparte) ha dicho en esa entrevista en la COPE, se les tachaba (y se les sigue tachando) de "fanáticos", "extremistas" y de "estar fuera de la realidad". ¿Y qué le han dicho sus forofos a don Benigno, ahora que ha cambiado el disco y dice lo mismo que los "fanáticos" y los "extremistas"? Pues aplaudirle, y llamar "valentía" lo que hasta hace dos días era "fanatismo" (es asombroso ver cómo se puede considerar como una gran idea lo que era anatema hasta hace nada, dependiendo de quién lo proponga).

La cuestión es, ahora, imaginar qué causa ha podido llevar a don Benigno a hablar, de pronto, en términos mucho más parecidos a los de "ultraderechistas" como Rafael López-Diéguez o Javier Garisoáin que a los de "demócratas" como (pongamos por caso) el mismísimo Jaime Mayor Oreja.

La respuesta hay que buscarla en la explicación que da en su blog el historiador Francisco Torres (portavoz del partido Alternativa Española): la insistencia de los que no se conforman con amoldar las expectativas de la "lucha por la vida" al programa político del PP.

Esa insistencia de unos pocos (recriminada por los mismos que ahora aplauden a Benigno Blanco por, repetimos, decir lo mismo) en el mensaje que todas las leyes abortistas deben ser abolidas (frente al mensaje de otros que, en nombre de la estrategia -ahora llaman "estrategia" a la conveniencia- en que sólo molesta, por ahora, la "ley Aído") y que, de nada sirve que se impida que la "ley Aído" no salga adelante si se sigue matando al amparo de las leyes actuales; esa insistencia de unos pocos en desenmasacarar la gran mentira que se ha intentado apuntalar, por parte de los convocantes, con esta manifestación (que "defender la vida" = "no cuestionar la legislación vigente" y que por tanto, el PP "defiende la vida" porque no quiere cambiar la legislación vigente), es la que ha llevado a don Benigno (y a Jaime Mayor) a salir corriendo tras las ovejas que amenazan con salirse del redil.

Eso sí, para ello, don Benigno asume, muy hábilmente, que comparte el objetivo: "acabar con el aborto", "no me gusta la ley actual". Pero, ¿qué medios sigue proponiendo -como hizo en su discurso del sábado- don Benigno? Pues protestar mucho, pero a "los políticos" (o sea, a los mismos partidos de siempre), transmitiendo implícitamente la idea de que la solución y el medio para conseguirla pasan, necesariamente, por los partidos YA presentes en el Parlamento.

La repetición incansable del mensaje de los que defienden, sin ambages ni componendas, los llamados por Benedicto XVI, "Principios no Negociables" aún no se ha traducido en apoyos en forma de votos, pero sí ha provocado un cambio en el discurso (haciendo, de la necesidad, virtud) en los que nunca los han defendido, ni los defenderán; señal de que algo se está moviendo y que cada vez más gente se está empezando a plantear la obviedad de que no tiene ningún sentido votar a un partido simplemente porque lo vota mucha gente, que menos sentido aún tiene votar bajo unas siglas lo que se protesta bajo otras y que, quizás (por algún sitio hay que empezar) votar a un partido cuyo programa (o, al menos, los puntos más importantes e imprescindibles del mismo) coincida con aquello en lo que uno cree no sea una locura, después de todo.

Mariano Rajoy se vio en la necesidad (después de que el PP votase a favor del derecho al aborto -lo mismo contra lo que se manifestaban este sábado- en el Parlamento Europeo el pasado 14 de Enero) de sacar a Mayor Oreja (después de "presentarlo en sociedad" en la Misa de las Familias, en Colón) a hablar de "principios" y de "valores" (sin especificar cuáles ni describir cómo los defendería); demostrando que en Génova saben muy bien por dónde les podía venir la vía de agua, corrieron a taparla (bien es cierto que no les supuso mucho esfuerzo).

Ahora, tras la manifestación del sábado, vuelven a hacer lo mismo. Como, pese a su prensa afín y a sus plataformas satélites, la inmensa mayoría de los manifestantes dijo ir "contra todo aborto y contra toda ley", han tenido que salir a toda prisa a asumir el discurso del que renegaban hasta hace dos días (cuestionar las leyes vigentes), pero eso sí: repitiendo que fuera del PP no hay ni habrá salvación.

Y yo no puedo dejar de ver eso como una buena señal.

PS1: Soraya Sáenz de Santamaría, ayer (muy sincronizado todo: pocas horas después de la entrevista en la que don Benigno afirmaba -por primera vez- que "no le gustaba la ley del 85"), salía ante los micrófonos a reconocer que el PP no derogará la "ley Aído" una vez sea aprobada. La "niña de Rajoy" afirmó que el PP "modificaría" la ley (imagino que en lo referente al aborto de menores sin consentimiento de los padres y alguna otra zarandaja secundaria). Vamos, que el PP, si gobierna, defenderá también (como ya hizo en el Parlamento Europeo) el aborto como un derecho. ¿Veremos de nuevo a la gran mayoría de los presentes en la manifestación del 17-O apoyar en las urnas aquello contra lo que protestaron en la calle, como ya hicieron en las europeas de Junio los del 29 de Marzo?.