viernes, 4 de febrero de 2011

Los enemigos de lo bueno...para el PP.

Acabo de leer en Religionenlibertad.com otro artículo más celebrando el anuncio de Mariano Rajoy de (cito textualmente de la entrevista publicada por el diario El Mundo el pasado lunes 31 de Enero) "cambiar la ley [Aído] para volver a la anterior [del 85]".

Que el autor se llame Mariano y tenga barba no deja de ser una coincidencia que considero interesante, pero sin importancia. Lo que me llama la atención de este artículo, en concreto, es la idea que se plantea con el título del mismo ("Lo mejor es enemigo de lo bueno"), en clara referencia a cómo los apoyos a los partidos que pretenden abolir toda ley abortista podrían fastidiarle al PP (partido abortista cuya supuesta intención de volver al aborto libre despenalizado califica el autor como "lo bueno"), no la victoria en unas elecciones generales (cosa que parece poco probable), pero sí una mayoría absoluta.

Por parte de los activistas, partidarios y simpatizantes de las organizaciones satélites del PP que llevan dos años defendiendo a capa y espada la legislación abortista vigente hasta el 5 de Julio de 2010 se difunde un mantra, muy parecido a éste (yo creo que es el mismo), según el cual pretender abolir toda ley abortista es una utopía imposible a día de hoy, y lo califican de maximalismo (no es imposible, pero habría que dejar de votar al PP, que es precisamente lo que ellos -demostrando qué es lo único que consideran no-negociable- no quieren hacer por nada del mundo).

A esto se contrapone la supuestamente sana postura del posibilismo, que no es otra cosa que votar al PP a piñón fijo, conformarse con lo que éste partido tenga a bien hacer, y luego darle al coco para intentar justificarlo.

Sin embargo, esta consideración de la proposición de la abolición de toda ley abortista como un maximalismo fanático o algo que es "enemigo de lo bueno" no viene motivada porque lo sea. De hecho, es lo que el PP defendía hace 27 años y no es más que el verdadero objetivo del movimiento provida (lo de ayudar a un partido abortista a ganar las elecciones generales es el objetivo de otro tipo de movimientos). Vienen motivadas porque perjudican al PP y lo ponen en evidencia, que es lo que realmente molesta a los votantes de este partido.

Basta con caer en la cuenta de una sencilla obviedad: si fuese el PP el que propusiese la abolición de toda legislación abortista, esto dejaría de ser considerado, por parte de los votantes peperos, como un maximalismo fanático o como "el enemigo de lo bueno" (tampoco dirían: "¡Ostras, qué horror! ¡El PP se nos ha vuelto purista!"). Darían saltos de alegría y lo celebrarían por todo lo alto (igual que ahora e igual que hacen siempre, haga lo que haga el PP), y abandonarían el supuestamente infalible posibilismo en un santiamén, demostrando así que sus sesudas "estrategias para cambiar la sociedad" no son más que justificaciones para no exigir nunca nada que el PP no esté dispuesto a hacer y, de esta forma, justificar el seguidismo y el voto incondicionales a este partido (algo que para los votantes peperos no es "fanatismo", sino "ejercicio de responsabilidad").

Pero como son otros -y no el PP- los que proponen este loable objetivo, no celebran (como haría alguien que quisiese acabar con el aborto) semejantes proposiciones diciendo "¡Por fin un partido que defiende lo que yo quiero!", sino que se les trata, sencillamente, como lo que son, desde el punto de vista de un pepero: como unos aguafiestas que (la Conferencia Episcopal no lo permita) podrían fastidiarnos algún escañito por aquí y por allá.

Y es que aquí, como ya digo, lo único no-negociable, para todos éstos, es el voto al PP. Lo demás se vende y se compra al precio más conveniente en el mercadillo de los sofismas. Lo bueno es "lo bueno para el PP" y lo demás (incluido acabar con el aborto) el enemigo. Y lo acertado y digno de ser apoyado es lo que sea que proponga el PP (una ley genocida, por ejemplo) y lo que propongan los demás (aunque sea la abolición total del aborto) debe ser considerado una castaña pilonga merecedora de la mirada por encima del hombro que los profesionales de lo acomodaticio destinan a los que todavía no quieren (ni querrán nunca) enterarse de qué va todo esto.

PS: El autor del artículo mencionado dice que su propósito no es hacer propaganda de ningún partido político. ¡Por supuesto! Si ya lo sabemos todos: la derecha nunca hace propaganda y no podría hacerla, aunque quisiera, porque no sabe. ¿Verdad?.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo mejor es enemigo de lo bueno.
¡Recollons,lo mismo que me dijeron en 1977 cuando me expulsaron del PCE por criticar a Carrillo(esa longeva plaga). Me dijeron eso y francotirador y otras lindezas. El eterno retorno.
Bueno me dejo de batallitas y voy al grano PPurulento.
Reproduzco aquí parte de lo que escribí en el blog de el Zurdo.



Aznar. El tipo que apoyó una guerra de elección,como dicen los americanos,y además basada en premisas espúreas. Aznar,el paladín del occidente cristiano,se pasó por el forro el magisterio católico sobre las guerras preventivas,desoyendo también los llamados del Vaticano contra la guerra.
Aznar,el que pidió 400.000.000.000 millones de euros al interbancario para darselo a sus amigos constructores. El que privatizó empresas que ganaban. España iba bien claro. Cualquier ganapán se forraba juntando ladrillos. La farlopa y los fetos desbordaban las alcantarillas. Putas ubiquas. Blanqueo. La juventud se tuneaba el coche y se destrozaba el alma. Inmigración en masa para hundir los salarios. En este tema jugaba con ventaja. El españolito no iba a dejarse llamar xenófobo. Ya veremos cuando le roben los calzancillos y haya hostias por un trabajo de mierda.
Esta fue su educación para la ciudadania.
Esta es la mierda liberal. Aún hay otra más grande y hedionda.
La izquierda española,la occidental,para que nos vamos a engañar.
NO A LA GUERRA,gritaban. Me cago en sus muelas. Sólo hasta que cayó Aznar. Luego ejecutaron a Hussein y se condenó a muerte a Tarik Aziz y no dijeron ni pio.
La izquierda radical. Inanidad oportunista. Aprovechan la criminal independencia de Kosovo para su agenda. Coherencia.
Y ahora el cagallón más grande.
PSOE e IU. No quieren que fumemos. ¿Se preocupan por nuestra salud? Mucho me temo que pretenden acabar con los lugares de socialización. Nos quieren zombis mirones de tele. Atomos. No fumar, pero cualquier mañaquica despendolada puede abortar a voluntad.

Como soy muy obtuso de mente, me ha costado llegar a los 53 años para darme cuenta de que el lugar común de que un pueblo tiene los gobernantes que se merece,es falso. Tengo para mí que un pueblo es lo que quieren sus gobernantes.
Lo cual significa que hay que volver a la política.
Museros,¡váya si funciona la propaganda!
Los cristianos se van a tragar todo eso con tal de largar a Zappi.
Así de triste es todo.
Antes teniamos a FN y a Blas Piñar. ¿Y ahora?
Alterne 2000 y DN me parecen juegos de rol para adolescentes con ínfulas templarias.
Me gusta AES,pero después de leer a Permuy pidiendo que Bush nos invada y ver la bandera española junto a la israelí en un mitin homenaje a no se qué,pues qué decir.
Me gusta la CTC,aunque sus lios dinásticos no los entiendo y les veo cierto antifranquismo.
FE/La Falange ,tal vez. Seguiré estudiando.

Kreuzberg

azahar dijo...

Como siempre, Museros, elaborando claras y acertadas exposiciones.

Y tiene mucha razón Kreuzberg, no tenemos lo que merecemos, al menos algunos, (los demás, los que han colaborado -y siguen- con el desastre, no lo sé, allá ellos). Pero, desde luego, no tengo ninguna intención de cargar con el muerto de lo que otros han hecho y siguen haciendo.

Lo que circula por ahí es el conformismo con lo mínimo y, por supuesto, un complejo de inferioridad no sea que le acusen a uno de ser fascista, de extrema derecha, españolista, católico...y toda una larga lista de improperios que, parece, duelen en el alma a tantos, pues les despoja de sus vestiduras modernistas, liberales, democráticas....Porque eso sí, existe una obligación de ser demócrata.

El propio demócrata liberal -defensor de las libertades y los derechos (aún no me han sabido explicar cómo casan ambos conceptos)- obliga a ser demócrata liberal. Así que esa democracia acaba convirtiéndose en prisionera de sí misma, en un círculo concéntrico del que, parece, resulta muy difícil escaparse, a juzgar por lo que veo.

Pero, desde luego, quién cae en la trampa es porque quiere, aunque pierda su personalidad, aunque venda su dignidad y no les quede ya ni el honor, convirtiéndose en lacayos del señor de turno, aplaudiéndole hasta con las orejas, cada vez que estornuda y lo que es peor, hasta cuando vomita.

luigichido dijo...

Ningún partido político que propusiera encarcelar por años a toda mujer que aborte (como hacen en Irlanda) tendría posibilidades de ganar en la España actual, en que incluso las mujeres que matan a sus padres o maridos no pisan la cárcel.

Seamos sinceros: España es un matriarcado. Las únicas mujeres violentas que son castigadas como debe ser, son quienes militan en la ETA.

Ahí sí: las aprehenden con lujo de violencia, la Prensa las llama "sanguinarias", les aplican sentencias carcelarias severas...

Pero a mujeres agresoras como la que abofeteó al alcalde de Barcelona, o como las trescientas que a diario mandan matar al crío que albergan en sus entrañas, a ésas las tratan con benevolencia cómplice.

Si queremos cambiar la situación del aborto en España, tendremos que comenzar por hacer campañas de denuncia de mujeres que aborten fuera de plazo. Eso, junto con muchas otras campañas de criminalización de las mujeres, será lo que a la larga nos dará éxito.

Anónimo dijo...

Creo que debemos tener cuidado y no hacer de "Tejeros" del sistema que se aproveche de nuestra buena voluntad y de nuestra impulsividad, para "asentar" sus iniciativas cuando éstas pasan por dificultades para ser asumidas por la sociedad...

Al sistema le vendría muy bien un grupo radical de pro-vidas pidiendo que se cumpla estrictamente la ley Aido a las mujeres que aborten fuera de plazo, porque así podría presentarse como "moderado" frente a los radicales que piden lo que nadie está dispuesto a hacer, meter a las mujeres en la cárcel.

Pedir meter a las mujeres en la cárcel ahora, sería como en la Alemania nazi pedirle a las autoridades que sancionasen a los guardias SS por saltarse las normas de los campos de concentración que conceden a los internado algunos derechos (pocos).

Serviría indirectamente para "consolidar" la nueva ley, si se pide su cumplimiento estricto al mismo tiempo se dice que se acepta ¿qué más le gustaría al sistema que ley se de por aceptada incluso por los más firmes antiabortistas?. Habrá quién diga que se harían campañas al mismo tiempo para promocionar que todo aborto es un crimen, pero la gente se va a quedar con la idea de que pedimos "aplicar" estrictamente una ley y si la pedimos aplicar, es porque la acatamos. Sería contradictorio, no acatar una ley y pedir al mismo tiempo que se cumpla, la gente se daría cuenta de nuestra contradicción.

Lo siguiente es plantearse si moralmente es válido pedir que se aplique una ley que es una perversión moral porque hacerlo en teoría supone alguna ventaja. En realidad muy poca comparado con el mal que provoca, con la ley anterior el indice de fraude sería más del 90%, con la nueva ley pasa al revés, el índice de abortos "legales" cumpliendo la ley serían del 90%, luego los supuestos casos perseguibles serían muy pocos comparados con los "legales".

Sería semejante a que en la Alemania nazi, se pidiese cumplir estrictamente las normas de los campos de exterminio porque así se salvarían el 10% de los internados, porque los SS vigilantes se saltaban algunas normas. ¿Es moralmente legítimo reclamar que se cumpla "estrictamente" una ley que provoca un genocidio porque al hacerlo supone alguna ventaja?

Anónimo dijo...

luigichido:

Dices que "Ningún partido político que propusiera encarcelar a toda mujer que aborte tendría posibilidades de ganar en la España actual".

Pero es que no es necesario pedir ahora que se encarcele a las mujeres cuando todo el mundo les dice de una forma u otra que abortar es su derecho. Cuando las comunidades autonómicas, las autoridades responsables de poner sanciones en este tema, sufragan los abortos.

Lo que siempre hemos pedido los pro-vida es que se cierren las clínicas abortivas porque además es así como se limitarían de verdad el número de abortos, no persiguiendo a las mujeres una por una porque se salten una ley ya muy permisiva.

Es un contrasentido pedir encarcelar a las mujeres mientras el sistema (también el judicial) defiende, ampara y subvenciona el delito por el que deberían ir a la cárcel.

Si como dices ningún político va a querer encarcelar a las mujeres, ¿qué utilidad tiene que lo pidamos nosotros?. Lo primero será convencer a las autoridades de que el aborto es un crimen en todos los casos.

El mal principal del aborto no está en que las mujeres vayan o no vayan a la cárcel, el mal está en que es el mismo estado y la sociedad quienes amparan y sufragan el crimen. Antes de legalizar el aborto, los casos eran muy pocos.

Museros dijo...

Tienes toda la razón, Luigichido.

Anónimo:

No mola nada tu rollo feminazi-abortista suavón. La demostración del triunfo total del abortismo es que sus tesis son hoy defendidas por la mayoría de los que se creen "provida".

Los asesinos, a la cárcel. Aunque se llamen Lola, Juana o Pepa.

La verdad hay que decirla alto y claro, aunque uno se encuentre con mucho rechazo al principio. Ya se irán venciendo resistencias con el tiempo y la repetición. Si nunca se dice la verdad alto y claro por miedo a cómo reaccionen otros, nunca será aceptada por nadie.

El que se siente horrorizado, escandalizado o asustado por la obviedad de que una madre que mata a su hijo debe ir a la cárcel (y con todos los agravantes del mundo) no cree realmente (diga lo que diga) que el nasciturus es un ser humano. Y tiene más en común con Cristina Almeida de lo que le gustaría imaginarse.

Y no sobran Tejeros. Sobran Gutiérrez-Mellados. Pero por millones.

Museros dijo...

Kreuzberg:

Coincido contigo en las valoraciones que haces de los partidos (llamémoslos así) contrarrevolucionarios. A AES cada vez los entiendo menos. Lo de las cuestiones dinásticas en la CTC es algo que tampoco entiendo, pero me parece secundario.

Como dices, seguiremos estudiando...

Azahar:

Es un buen resumen: todas estas ideítas tan curiosas causan furor entre la derecha porque les permiten no dar la batalla mientras creen que se están enfrentando al enemigo a pecho descubierto (y hasta presumen de hacerlo).

Anónimo dijo...

En mi opinión pedir cumplir la ley Aido extrictamente beneficia al sistema, sobre todo al PP. Ya tienen algo en qué entretener a los pro-vida... y que no les den la lata reprochándoles que no hacen nada, con la ley anterior decían lo mismo, hay que cumplir la ley.

De los que he oído defender que se meta a las mujeres en la cárcel, dicen que: "Ningún partido político que propusiera encarcelar por años a toda mujer que aborte (como hacen en Irlanda) tendría posibilidades de ganar en la España actual".

¿No beneficia esta mentalidad a la inacción de los políticos? ¿no es la mentalidad de; vosotros cambiar la mentalidad de la sociedad sobre la mujer y cuando esté cambiada ya harán los políticos lo que puedan..? ¿cómo queréis que los políticos se enfrenten a perder las elecciones?

Porque no es verdad que el problema del aborto sea el "matriarcado", el problema es que el aborto sea legal. Y por ejemplo la nueva ley no la han pedido las mujeres (tampoco la anterior), la ha han pedido las clínicas para protegerse. La leyes fiminazis las han traído desde arriba las ideologías progres de izqu. y dcha., no las han pedido las mujeres salvo algunas minorías.

Pero vosotros/nosotros mismos.

Anónimo dijo...

Y me consta por conocidos que Antonio Tejero es buena persona, pero actúo de forma impulsiva y sin pensar lo que hacía. Porque una vez metido en un golpe de estado encontrarse con que no era lo que uno pensaba, con las consecuencias que luego tuvo para él mismo... hay que ser decididos y valientes en defender las cosas buenas, pero con cabeza para no acabar sirviendo a lo contrario de lo que se pretendía.

gracias, un saludo.

Abigail dijo...

Normalmente, el concepto que tiene la gente de un asesino es el de una excepción en la sociedad. Aunque es verdad que una madre que aborta a un hijo suyo que aún lleva en sus entrañas lo ha asesinado y, en principio, debería ir a la cárcel, como debe ir cualquier asesino, en este caso la madre que aborta no es considerada por la gente como una excepción, como alguien que altera el orden social, sino al contrario, como alguien que secunda ese mismo orden social que alguien ya se había encargado de establecer a priori.

Dicho esto, soy de la opinión de que, si se quisiera perseguir en pureza a las madres que abortan, no habría cárceles en todo el mundo para meter sólo a las que abortan es España, aparte de que resultaría contraproducente hacerlo ahora mismo. Considero más efectivo empezar por suprimir todo tipo de ayuda pública al asesinato de nonatos, dejar de conceder licencias de apertura a mataderos de bebés y cerrar cuantos más abortorios mejor, y eso, dando poder y recursos a las personas que ya se están dedicando a esta tarea, y si, de paso, se encausa no sólo a los abortorios y a los aborteros, si no también a las mujeres que acudieron a ellos a pesar de lo dicho en esta o en cualquier otra ley actual, mejor que mejor.

Joaco dijo...

Hace 40 años el aborto en España era un delito. Ahora no lo es. Aplicando cierta lógica, hace 40 años las cárceles deberían estar llenas, miles de cárceles con miles de presos (y sobre todo presas) en cada una. Además había una "dictadura" opresora, mientras ahora hay "democracia" y libertad: las cárceles deberían estar hoy casi vacías. Pues me temo que la realidad no es esa: hoy hay muchas más cárceles, y son pocas para la ingente cantidad de presos hacinados en las cárceles españolas en 2.011. Algo falla por algún lado, está claro. Para mí que lo que falla es la democrcia.

Museros dijo...

Abigail:

Si las madres que matan a sus hijos mediante un aborto provocado fuesen a la carcel, ten por seguro que no habria en España 120.000 abortos cada año. De todas maneras, en España hay muchos mas de 120.000 robos cada año y no oigo a nadie que este en sus cabales poner eso como excusa para no encarcelar a los ladrones.

Pedir que los asesinos vayan a la carcel es de justicia. Si un nasciturus es un ser humano y el aborto es un asesinato, las mujeres que lo perpetran deberian ser tratadas como cualquier otro asesino. Que no lo sean ahora, y que a mucha gente le de miedo incluso pensarlo por panico a "quedar mal" con nosesabequien, no significa que no se deba exigir de cara a un futuro, igual que se piden otras cosas que son justas y ahora mismo no se hacen.

Me parece que la gente compra con demasiada facilidad los sofismas de los abortistas suavones que se creen "provida".

Joaco:

Cuanta mas "libertad" hay, mas dinero publico se destina a fuerzas antidisturbios y cuerpos diversos que emplear contra la poblacion civil. Los gobiernos democraticos siempre han sido muy blanditos con cualquier enemigo exterior y muy contundentes contra la poblacion de sus paises.

Anonimo:

Para pedirle a los politicos lo que ya han dicho que quieren hacer y no pedirles lo que ya sabemos que no quieren hacer, que es lo que hacen las organizaciones satelites del PPSOE, no hace falta estrujarse tanto las meninges. Por cierto, politica no es sinonimo de "electoralismo". Son dos cosas distintas, y precisamente lo que hacen falta son politicos que asi lo entiendan.

Y para que los politicos consideren el aborto como un crimen, que lo saben de sobra, primero deberias considerarlo tu como un crimen. Que a ver como le explicas a quien sea eso de que matar a un hijo es un crimen, pero que el criminal no debe ir a la carcel.

Cada cosa llegara a su tiempo, pero eso no impide, en absoluto, decir la verdad bien alto y claro desde el principio. Muchas cosas son ahora realidad cotidiana, incluido el aborto, y cuando empezaron a plantearse, eran vistas como una locura.

Suponiendo que ciertas cosas quieran plantearse y se quiera que se hagan realidad, que ese es el meollo de la cuestion.

Abigail dijo...

Museros: Ese ejemplo que pones de que en España se cometen más de 120.000 robos al año y que por eso no se deja de meter en la cárcel a los ladrones no es válido.

La razón es que para la gente el ladrón altera el orden social. El robo está penado, ergo (me ha salido así): Robar está mal. Aún más, el robo es un ataque a la sociedad.

Por otro lado, los que meten en la cárcel a los delincuentes son justamente aquéllos que hacen las leyes, o séase, las autoridades públicas, y que yo sepa éstas no se dedican a financiar la cleptomanía, si eso se pudiese financiar en algún modo.

Estaría muy bien que las autoridades metiesen a las madres que abortan en las cárceles, bien de oficio o a instancia de parte, pero para eso las autoridades lógicamente tendrán que dejar de sufragar, proteger, subvencionar, pagar, defender, legislar en pro y todos los demás verbos que se te ocurran favoreciendo que las mujeres se deshagan de sus hijos, lo cual es un crimen, para mí y para ti y para unos cuantos más, pero que a la gente en general le trae sin cuidado.

Porque los que meten en las cárceles a los delincuentes son las autoridades públicas.

Museros dijo...

Abigail:

Si, por supuesto que si es valido.

Tu pones la frecuencia con la que se comete el crimen como excusa para no encarcelar a las mujeres que matan a sus hijos mediante un aborto provocado.

Y yo te contesto recordandote que eso es una bobada inventada por abortistas suavones que piden el voto para partidos abortistas, porque hay delitos que se cometen con mucha mayor frecuencia y a nadie se le ocurre decir que, como hay muchos robos, no hay carceles suficientes para tantos ladrones.

Y lo mejor de todo es que el razonamiento parte de premisas completamente absurdas, porque si se encarcelase a las mujeres que abortan, no habria en España 120.000 abortos anuales.

Uno de los mantras utilizados por los abortistas para conseguir la despenalizacion del aborto que ahora defienden tantos "provida" fue que en España habia cada año cientos de miles de abortos ilegales.

Pues en 1986, primer año de despenalziacion del aborto en España, hubo...9 abortos en total.

Si el crimen se castiga, se comete con mucha menor frecuencia. Lo sabemos todos, pero hacemos como que no nos enteramos porque muchos se niegan a aceptar que una mujer pueda cometer un crimen tan terrible como matar a su propio hijo.

Al parecer, los de ETA no saben que si matasen a 10.000 en lugar de a 10 cada año, como mucho, no los encarcelarian porque "no habria carceles suficientes". Esperemos que no caigan en la cuenta, se arremanguen y se pongan a la faena.

Abigail dijo...

Denunciar a las mujeres por abortar en tal o cual mes de gestación no es penar el aborto. Todo el mundo sabe que abortar dentro de la ley mata al niño lo mismo que si lo hiciera fuera de plazo. Las mismas autoridades que se hicieron las suecas con el fraude de la ley del 85 no se van a molestar en perseguir a nadie con esta ley nueva. Al revés, el fraude continúa, aborta quien quiere con el pláceme de las autoridades y con más dinero, los niños siguen muriendo. ¿La diferencia? El mensaje es claro: Dice la autoridad: No toquéis mis abortorios.

Museros dijo...

Ya me diras de que sirve denunciar algo, si, al mismo tiempo, se pide que no se castigue al que lo hace, o a la que lo hace.

Eso no es denunciar, sino ejercer del democratico desahogo del derecho al pataleo, y ya esta.

Abigail dijo...

El pedir cerrar abortorios y que se suprima la financiación pública de asesinatos de niños, y perseguir el fraude de ley mientras tanto, no es pedir el voto para partidos abortistas (PP y PSOE): Justamente es pedirlo para aquellos que ofrecen en su programa electoral la abolición total del aborto.

Museros dijo...

No he dicho eso, Abigail.

Me referia al sinsentido, por decirlo de una forma suave, de apelar a la frecuencia con la que se comete el crimen como excusa para no castigarlo, cuando precisamente es la falta del efecto disuasorio del castigo la razon de que el crimen se cometa con tanta frecuencia.

De todas maneras, hay que puntualizar que, con la ley en vigor actualmente, en ningun caso se penalizan las infracciones de la misma con prision.

Y perdon por no poner tildes, pero es que no acabo de entender que le pasa al teclado.

Anónimo dijo...

Museros: creo que Abigail no se refería a la mayor o menor frecuencia con que se cometen abortos para no proponer "ahora" meter a las mujeres en la cárcel, creo que se refería al hecho en sí de que son las propias autoridades, las únicas que en una sociedad normal tienen competencias para hacer leyes, decir lo que es legal e ilegal y aplicar sanciones... las que promueven, sufragan, protegen, subvencionan, pagan, defienden, legislan en pro... que las mujeres se deshagan de sus hijos.

Dices más arriba: "Que a ver como le explicas a quien sea eso de que matar a un hijo es un crimen, pero que el criminal no debe ir a la carcel"... Y haber como le explicamos, nosotros gente sin autoridad a una persona normal de la calle que no se mete en nada... que las mujeres que abortan tienen que ir a la cárcel, si ahora las mismas autoridades le dicen lo antagónico, que abortar es su derecho, superior a ir al dentista por ejemplo, porque el dentista no lo subvencionan los poderes públicos y muchos abortos, sí.

Desgraciadamente, estas son las autoridades que dirigen a la gente sobre lo que está bien o mal.

Que una mujer que aborta mata a su hijo, es cierto, que se puede considerar un crimen, también, pero esto que es verdad, no es toda la verdad. La verdad es que el aborto es un crimen fomentado, amparado y sufragado por las mismas autoridades, las que se supone que deberían ser las garantes del derecho a la vida de todas las personas incluidas las no nacidas.

En justicia y en coherencia, si pedimos cárcel para las mujeres que aborten, también deberíamos pedir condenas para las autoridades por colaboración y apología del genocidio. Arnaldo Otegui está en la cárcel por un delito desde el punto de vista objetivo mucho menor que el de decir por ejemplo que la ley anterior es equilibrada, Eta no mata a más de 3.000 niños al año por padecer una minusvalía como síndrome down.

Pero no pedimos que se juzgue a las autoridades por genocidio, porque si lo hiciésemos pareceríamos unos locos, porque el aborto está socialmente admitido y la sociedad considera legítimo tener libertad para proponerlo. Y si la sociedad considera legítimo poder proponerlo, ¿cómo vamos a proponer cárcel para las mujeres que sólo siguen la opinión de quienes lo han propuesto y les han votado por mayoría...?

Que las mujeres aborten es la consecuencia de una mentalidad corrompida a nivel global; la ideología de género, que como su nombre indica es una ideología, tan perversa como el comunismo, el progresismo, y en el fondo también el liberalismo. Y como ideología se impone desde arriba y lleva a las personas hacía una mentalidad. Como has dicho al principio de aprobarse el aborto había muy pocos casos, porque no era algo que reclamasen las mujeres, era una imposición ideológica introducida en la mentalidad desde arriba.

¿Qué hay que hacer?, cambiar esa mentalidad, proponiendo siempre que el aborto es un crimen en todos los supuestos. Pero primero contra a la causa, esa mentalidad, no ir "antes" contra la consecuencia, y proponer que las mujeres que ahora hacen lo que les dicen y subvencionan las autoridades tengan que ir a la cárcel.

azahar dijo...

Es un hecho que quienes gobiernan, legislan, y, asimismo, tienen los demás poderes a su disposición para sustentar y consolidar las leyes, todo forma parte del mismo montaje.

De todas formas, ejecutar una blanda defensa es sucumbir al sistema, aunque sea parcialmente. Por lo tanto, ya se ha perdido terreno y lo ha ganado quien tiene menos escrúpulos para cambiar las cosas.

Sin ningún tipo de miramiento, legislan en negativo acerca de la vida. No les da vergüenza ni nadie les trata de locos.

¿Por qué debemos pensar que quiénes nos oponemos a ello podemos ser señalados como dementes? Si no planteamos oposición firme, nunca se podrá cambiar esa mentalidad de la gente.

Se dictan leyes prohibiendo fumar y la gente las obedece, se dictan leyes de tráfico prohibiendo circular a más de 80 kms/hora y los conductores las acatan, se dictan leyes prohibiendo el uso del español en la enseñanza y se cumple..... ¿por qué no dictar leyes penalizando el aborto como un crimen y sancionando a los autores?

Lo que no se puede, en conciencia, es considerar a la mujer que aborta una víctima de la sociedad porque, según ese punto de vista, todos los delincuentes pueden ser considerados víctimas también.

Porque cada uno puede explicar sus razones y argumentos que le obligan a delinquir y quedarían exonerados de sus crímenes, ante unas leyes compasivas que evitarían su reconducción o su castigo.

Y es verdad que los gobernantes, promotores de este genocidio, deberían ir a la cárcel, como cómplices necesarios en el hecho y no es ninguna aberración indicarlo.

Aunque la decisión última, lo miremos como lo miremos, la tiene la mujer que aborta.

Y , como bien dice Museros, si se denuncia un genocidio pero no se señalan culpables sino que se les arropa y comprende ¿en qué queda?

La defensa debe ser firme, en el inicio y en el final, es un conjunto inseparable.

Ahora bien, la solución más efectiva es votar a los partidos que, realmente, están comprometidos con la vida. Que parece que sólo existan los que, actualmente, se encuentran representando a sus votantes en el parlamento y de ahí no podamos movernos. Porque hay alternativas adecuadas, que no son apoyadas ni por las plataformas cívicas, que dicen –sólo de boquilla- , estar en contra del aborto. Yo creo que ya está bien de tanto marear la perdíz, de si la mujer por aquí o por allá, que hay que ir gradualmente, que hay que comprender, etc.etc.

Mientras sólo se promocionen los mediocres partidos políticos con representación parlamentaria, las buenas y verdaderas opciones quedarán siempre sin oportunidad y, por consiguiente, todo seguirá igual.

Anónimo dijo...

azahar: Es cierto que "la decisión última, lo miremos como lo miremos, la tiene la mujer que aborta", pero hay que pensar que tiene una responsabilidad moral limitada, porque quién le dice qué cosas deben merecer una sanción es el estado, sólo él tiene esa facultad, y si el estado le dice que abortar al contrario de ser un delito, es su derecho, ¿quién con una autoridad civil mayor le puede decir lo contrario?... imaginemos a la mayoría de la población española que no va a misa, ¿cómo pueden tener consciencia moral clara de que el aborto es algo tan malo como lo vemos nosotros y como es en realidad? (incluso yendo a misa si luego su político se autocalifica defensor de la vida y apoya la ley anterior y va a las marchas pro-vida)... Por eso es tan grave que el aborto sea legal, y aún peor que sea considerado un derecho (ya sea en la práctica como la ley anterior que se tomó por el pito del sereno o de forma literal como en esta), porque deforma las conciencias y por eso no dejan de aumentar los casos de abortos porque cada vez se pierde más la consciencia de lo que está mal. Y mientras no se revierta esta tendencia, irá cada vez a peor.

Con diferencia lo grave de las leyes del aborto no es que las mujeres no vayan a la cárcel, eso es una cuestión muy menor. Lo grave es que quien debería ser la guía de lo moralmente correcto, la sociedad y su prolongación el estado, se convierte en lo contrario, en los promotores de lo inmoral, de un crimen en este caso. Que unas mujeres se salen una ley abortando, tendría muy poca incidencia en el número de abortos, pero que el mismo estado lo promocione y/o lo tolere hace que se dispare exponencialmente. Y esta ley se cumple con todos los genocidios que ha habido en la historia.

Creo que no tiene sentido plantear sanciones ahora, porque la sociedad no está preparada para asimilarlo y además ahora no tendría ninguna utilidad, ya que el aborto ahora es legal y sería imposible aplicarlas (y por lo que vemos en mucho tiempo). En realidad estamos planteando qué haríamos en ese futuro con el aborto ilegal, y creo que todo el mundo supone que en ese futuro si el aborto es ilegal, sería sancionable saltarse ley. Lo que digo es que si ahora nos falta mucho para llegar a ese futuro, no tiene utilidad hablar de esas sanciones futuras. Porque como es cierto que el aborto está asumido, nos puede perjudicar a la hora de llevar nuestro mensaje. Lo que si tiene mucha utilidad ahora es convencer a la gente que el aborto es un crimen en cualquier caso y que debemos conseguir abolirlo.

Y tienes razón, sólo puede ser a través de los partidos (más grandes o más pequeños) que estén en contra de todo tipo de aborto sin ambigüedades, el "voto útil" ha demostrado con la práctica su inutilidad porque contribuye a que en la mentalidad de los españoles se vaya aceptando poco a poco el aborto, como algo tolerable... Es una causa más de que se vaya perdiendo con los años la consciencia en la sociedad de la maldad del aborto, los defensores de esta teoría no han pensado en este "efecto secundario".

Museros dijo...

Anónimo:

¿Que cómo se lo explicas? Pues explicándoselo.

¿Acaso he dicho yo que te vayan a sacar a hombros por la puerta grande cada vez que lo hagas?. Ya sé que no. Pero cuanto antes y con más frecuencia se haga, mejor.
Ninguna verdad ha sido aceptada universalmente la primera vez que se dijo. Pero si nunca se hubiese persistido frente a las malas caras y los gestos de desprecio, nunca hubiese sido aceptada como la obviedad que era.

¿Que para tí (y para muchos) lo prioritario es caer bien y molestar a cuanta menos gente mejor? Eso es otra cosa.

Abigail, además de eso que mencionas, puso la frecuencia con la que se comete el crimen como excusa para no castigarlo. Algo absurdo, teniendo en cuenta que es la ausencia del castigo disuasorio lo que facilita que el crimen se cometa. Y a eso le he contestado.

Lo otro (lo de que la gente ve lógico que se encarcele a un ladrón, pero no a una madre que asesina a su hijo mediante un aborto provocado) lo sabemos todos, pero es otro tema distinto.

Pero a mí no me extraña que la gente lo vea así. Si la inmensa mayoría de los que dicen que el aborto es un crimen, dicen (por miedo a caer mal) que al criminal no hay que castigarlo, no merecen ser tomados en serio, porque ellos mismos demuestran no creerse lo que dicen, sino que protestar contra el aborto es su forma de decir "¡Miradme, qué majo soy!".

Otro absurdo marxistoide copiado por las "buenas gentes": "la sociedad tiene la culpa". Eso tiene gracia. No somos responsables de lo que hacemos, puesto que la culpa es de otros (la "sociedad"), pero sí somos culpables de lo que hacen los demás, porque somos parte de esa "sociedad" que "obliga" a otros a ser malos.

Hay que jorobarse. Cuánta tontería se oye al cabo del día. Y encima dicha como si fuese un descubrimiento genial y/o un razonamiento inteligentísimo.

Así que ya lo sabéis: no me critiquéis ni me recriminéis nada. La culpa de lo que escriba o deje de escribir es vuestra, que para eso sois "la sociedad" que me "obliga" a ser como soy.

Yooo soy rebeldee porque el mundo me ha hecho asíííí...

Museros dijo...

Además, no sé cómo se cree la gente la tontería esa de que hay que ser majo y caer bien (¡y ser muchos!) para conseguir lo que se quiere.

¿A alguien le cae bien Cristina Almeida? ¿Intentaba Cristina Almeida (o Bibiana Aído) caer bien o no molestar a los que no piensan como ella?. ¿Estaban secundadas por trillones de personas?. Y consiguieron lo que buscaban. Mientras tanto, los millones de majos, las multitudes de "buenas gentes que no quieren molestar a nadie" (¡ni a las parricidas!) se han quedado con un palmo de narices, como siempre.

La estupidez de creer que ser majo y no caer mal es la forma de conseguir el objetivo que se persigue es la forma con la que se ha convencido a millones de personas para que se sientan fenomenal mientras hacen un montón de cosas que no llevan a ninguna parte (porque, para caer bien, es imprescindible no hacer nada que moleste al adversario. Y al adversario sólo le molesta lo que funciona y le hace pupa).

Pero se sienten fenomenal, y creen que están cambiando el mundo, mientras lo único que cambian es la imagen mental que tienen de sí mismos.

luigichido dijo...

Anónimo (¿MH?) y Abigaíl:

Lo que vosotros queréis (cerrar las clínicas de aborto y derribar la de por sí escasa penalización que impone la Ley Aído) es lo que yo llamo "el mexicanazo".

Ello se debe a que tan hipócritas medidas han sido promovidas por la Derecha católica mexicana, como podéis comprobar en este link:

http://www.imagendelgolfo.com.mx/resumen.php?id=227295

Esa medida sólo ha servido para impulsar el turismo abortista a la capital, gobernada por la izquierda:

http://www.e-consulta.com/veracruz/index.php?option=com_k2&view=item&id=547:veracruzanas-y-de-otros-estados-acuden-a-abortar-al-df&Itemid=303

Y además, la paternal "ayuda psicológica" que se brinda a las abortistas, hace que de todas maneras se inconformen las feministas:

http://www.hoyveracruz.com.mx/notas/3644/Ley-sobre-Aborto-en-Veracruz-perversa-y-malhecha-Las-Libres.html

http://www.e-consulta.com/veracruz/index.php?option=com_k2&view=item&id=541:veracruz-machista-mis%C3%B3gino-y-con-leyes-retrogradas-activista&Itemid=303#

Y, claro: no falta el chantaje famoso de las "lesionadas por abortos mal realizados":

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/87911

España debe mirarse en ese espejo.

Si AES intenta copiar el esquema polaco-mexicano, se topará con los mismos problemas y a la postre, la Izquierda retomará sus leyes abortistas.

No: no permitamos que las sanciones de la Ley Aído se reblandezcan, tendiendo a homologar a España con países como Reino Unido. Por el contrario, hay que ir poniendo más y más candados. Por ejemplo, hay que exigir a Leire Pajín que publique los diagnósticos clínicos en que se basen todos los abortos realizados fuera de plazo.

luigichido dijo...

Anónimo:

"Habrá quién diga que se harían campañas al mismo tiempo para promocionar que todo aborto es un crimen, pero la gente se va a quedar con la idea de que pedimos "aplicar" estrictamente una ley y si la pedimos aplicar, es porque la acatamos"

De acatar la ley, la tenemos que acatar. Si le doy un tiro a un médico abortista, me encarcelan. Recuerda casos como el de George Tiller.

Otra cosa es que dentro de ese acatamiento, busquemos ganar terreno, como se hizo cuando se denunció a la clínica Isadora o a Ginemedex.

"¿No beneficia esta mentalidad a la inacción de los políticos? ¿no es la mentalidad de; vosotros cambiar la mentalidad de la sociedad sobre la mujer y cuando esté cambiada ya harán los políticos lo que puedan..?"

Pues si encuentras un político que en su blog se comprometa, por ejemplo, a pedir cuatro a ocho años de prisión al menos para el médico que practique un feticidio tras la semana 21 (prohibición "a la George Bush"), podríamos promover el voto por ese político. Mas no parece haber uno solo con esas agallas en el panorama español actual.

Abigaíl:

"Considero más efectivo empezar por suprimir todo tipo de ayuda pública al asesinato de nonatos"

Esa "teoría estadounidense" es un bodrio. Los "antiabortistas" estadounidenses siente que "cumplen" con su obligación "pro vida" cuando boicotean la cobertura de abortos con impuestos en la Ley de Salud de Obama.

Hay que decidirse. Si el paciente fetal merece ser tratado como una ameba, entonces el aborto sí es un "asunto de salud materna", y hay que pagar su ejecución con impuestos.

Pero si el paciente fetal es tan digno como cualquier otro, hay que pagar su nutrición y sus operaciones con impuestos, así como el encarcelamiento de quienes lo agredan.

No "estadosunidicemos" a España.

luigichido dijo...

Anómimo:

Y haber como le explicamos, nosotros gente sin autoridad a una persona normal de la calle que no se mete en nada... que las mujeres que abortan tienen que ir a la cárcel, si ahora las mismas autoridades le dicen lo antagónico, que abortar es su derecho,"

No es cierto. Las autoridades actuales dicen que si una señora obliga a su hija a abortar, aun en el primer mes, esa señora puede pasar hasta ocho años tras las rejas.

Imagina un cartel, en un anuncio panorámico, que hiciera hincapié en eso:

"AUN EN EL PRIMER MES..., SI TU MADRE O TU PADRE TE OBLIGAN A ABORTAR, PUEDEN PASAR AÑOS EN PRISIÓN. DENÚNCIALOS".

Que a los que tienen presupuesto les falten c...ones para emprender esa campaña, por muy católicos que se digan, es otra cosa.


"En justicia y en coherencia, si pedimos cárcel para las mujeres que aborten, también deberíamos pedir condenas para las autoridades por colaboración y apología del genocidio"

En una sociedad sana, a Bibiana Aído, por proponer lo que propuso, la misma gente le habría dado la paliza de su vida y le habría puesto una camisa de fuerza para que pasara el resto de su vida en un frenopático.

Pero como la España de hoy no es una sociedad sana, respeto a Aído por ser, contrariamente a lo que dicen sus enemigos, una de las personas públicas menos abortistas de España, pues al menos no es total la impunidad que implica su ley.

luigichido dijo...

Museros:

"Si la inmensa mayoría de los que dicen que el aborto es un crimen, dicen (por miedo a caer mal) que al criminal no hay que castigarlo, no merecen ser tomados en serio, porque ellos mismos demuestran no creerse lo que dicen, sino que protestar contra el aborto es su forma de decir "¡Miradme, qué majo soy!"."

Me recordaste las sonrisas hipócritas de las damas de Plataforma de Mujeres contra el Aborto, como la que usa gafas:

http://www.publico.es/espana/235949/el-aborto-no-es-un-derecho-propio-de-una-sociedad-avanzada


Azahar:

"De todas formas, ejecutar una blanda defensa es sucumbir al sistema, aunque sea parcialmente. Por lo tanto, ya se ha perdido terreno y lo ha ganado quien tiene menos escrúpulos para cambiar las cosas."

Así es. Sin embargo, hoy día, como aquellos que nos antecedieron ya tienen años de haber aflojado el paso, nosotros no podemos retomarlo tan fácilmente.

Pretender establecer 25 años de cárcel para la madre que aborte en el primer mes, no tendría la más mínima aceptación social en la España actual. Esa propuesta hay que tenerla como una meta.

Por lo pronto, hay que ir acotando terrenos. Lo malo es que AES parece una nueva versión del PP.

Anónimo dijo...

Que decir de Bailli Baillere, pues otro estudiante de Nuestra Señora del Pilar como su amiguito Nacho. Ahora resulta mucho más asqueroso el hecho de todo el dinero que han recaudado según ellos para luchar contra el aborto. No es ya una falta de palabra, rigor o trabajo, no son los viajes y las cenas y los insultos a todos los que nos hemos opuesto a ellos, es el hecho de que esta gente en realidad está a favor de esta nueva industria que vive de descuartizar niños.Y digo esto porque definitivamente se han posicionado están a favor de la Ley del 85 que es una Ley abortista.


Nathanbforrest