- Buenos días, amable transeúnte. ¿Respondería unas breves preguntas para TeleCarca?.
- Por supuesto.
- ¿Está usted en contra del aborto?.
- Por supuesto que sí.
- Sin embargo, usted vota a un partido abortista. Sus vecinos de la acera izquierda (entre otros) consideran esto como una muestra de fariseísmo.
- En absoluto. Es optar por el mal menor. ¿Comprende usted?.
- Me parece que sí. ¿Y qué le parece que sus vecinos de la acera izquierda, ésos que tanto decían estar en contra de la guerra, defiendan ahora la participación de España en el ataque a Libia?.
- ¿Ésos? ¡Menudos hipócritas están hechos!.
- Gracias, caballero. Que tenga un buen día.
Cinco minutos después, en la acera izquierda:
- Buenos días, amable transeúnte, ¿respondería unas breves preguntas para RadioFacha?.
- ¡Ah! No sabía que le habían cambiado el nombre a Intereconomía.
- No, si no somos de Intereco. De hecho, somos muy críticos con el PP.
- En ese caso, adelante, que estoy deseando explayarme.
- ¿Qué le parece que sus vecinos de la acera derecha digan estar en contra del aborto, y luego voten en masa a un partido abortista?.
- ¡Jo-var! ¿Que qué pienso? ¡Que menudos hipócritas están hechos!.
- Sin embargo, ellos opinan que los hipócritas son ustedes, los de la acera izquierda, por protestar tanto contra la participación española en la invasión de Irak cuando era presidente Aznar y, en cambio, apoyar ahora la ayuda española a la invasión de Libia.
- De hipocresía, nada. Eso es optar por un mal menor. ¿Comprende usted?.
- Perfectamente. Muchas gracias, y que tenga un buen día.
8 comentarios:
A mi me parecen, fíjate oye, menos hipócritas los de la izquierda (ya puestos descreer, ¿qué más les da actuar según el caso y el quién?)
Los de la derecha tienen más delito. Por no saber, no saben lo que es el mal menor. Hablan de moral y no saben que el error porporcionalista deslegitima su opción ciega por determinadas siglas.
Opino yo, vamos.
A ver si es que la ley del 85 contaba con una resolución de la ONU pero la Aído no... y ya cerramos el círculo...
Je, je.
Estos son tiros de francotirador; pero en vez de hacer daño hacen mucho bien: matar(en la cabeza de la gente) la legitimidad de ese régimen de fanatismo futbolero que unos llaman democracia y que otros llamamos partitocracia.
Si la imagen es muy fuerte, llámalo caviar. Una auténtica obra maestra.
En México, se consignó a una chica bajacaliforniana por aborto en el quinto mes.
Lean lo que dice el arzobispo de Baja California:
http://www.lacronica.com/EdicionEnLinea/Notas/Noticias/18032011/50420...
http://www.uniradioinforma.com/noticias/articulo40345.html#
Si leen el segundo link, notarán titubeos de este tipo:
" el Arzobispo de Tijuana, Rafael Romo Muñoz, reconoció que existe
incongruencia en las leyes, cuando se castiga más a una joven por esta
situación, a diferencia de integrantes de organizaciones criminales
que salen en pocos años".
Obviamente, esa postura lo va acercando más a la Izquierda abortista que al antiabortismo.
Como pueden ver, ya quedaron atrás los tiempos en que el sacerdote
decía algo y su palabra era la ley.
Ahora, como en el caso de los gobernantes, la voz del pueblo, la
Señora Democracia, tendrá un valor para "regir a los que rigen".
Ahora existirá la "individuación de la
responsabilidad".
Habrá que hacer algo para acabar con la partitocracia, la Constitución, la monarquía..... bueno, lo que procede es primero hacer picadillo todas estas cosas y, una vez convenientemente trituradas e incineradas, empezar a construir algo nuevo y muy distinto. Los “demócratas” fueron bastante listos, pues supieron hacer (mintiendo y engañando, claro) exactamente eso, con la “transición política”: destruir y derogar todo lo que había y traer lo contrario de lo que había, para hacer posible la catástrofe que ahora “disfrutamos”. Pues ahora la solución es hacer la inversa, aunque no precisamente para traer lo que había antes: en eso habría que mejorar. Yo creo que está claro que de forma básica y esquemática ésta es la única solución. Lo malo son los soplagaitas que todavía hablan de pasteleos a base de “católicos y política”, “la respuesta de la sociedad civil” y demás zarandajas.
Esto lleva siendo así desde la éopca de la ilustración ya se sabe toda para el pueblo pero sin el pueblo, que es lo que han hecho Zapatero, Rajoy, Azner y sus predecesores.
Fdo. Nathanbforrest
Las Leyes Fundamentales Constitucionales de España (en vigor antes de la Constitución de 1.978 y derogadas todas ellas por esta última) eran muy distintas y de contenido muy superior (quien se quiera entretener un poco, que lea el Fuero de los Españoles, Fuero del Trabajo, Ley de Principios Generales del Movimiento.... excepto quizás la Ley de Sucesión) y compare con la basurilla de la Constitución de 1978, cosa que casi nadie hizo al votar el referéndum de aprobación de la Cosntitución de 1.978, naturalmente. El problema es que el régimen político que las instauró tenía poca fe en sus propias leyes, y en lugar de aplicarlas convenientemente y mejorarlas, se dedicó a ceder a las influencias exteriores (ya se sabe: "realismo", "mal menor") y acabó descomponiéndose, de lo cual se aprovecharon convenientemente sus enemigos. Y vino el catastrófico régimen monárquico-constitucional-partitocrático: aborto, divorcio, paro masivo, perversión moral de la juventud (y la senectud), etc.
Se supone en democracia rige el imperio de la ley, pero es que ni eso , o bienl as leyes no se cumplen o "cumpliéndose" se interpretan de una u otra manera siempre para conseguir el resultado que interese a la clase dominante ;excepto cuando tienen miedo de que se líe una gorda como en Islandia y Portugal ahora, en este caso admiten más sensatez( y realmente gobernar para el pueblo ) y menos mercado pero no nos engañemos que es una retirada táctica que encuanto pueden vuelven con la monserga de la libertad en abstracto y que los mercados son sagrados.
Fdo. Nathanbforrest
Publicar un comentario