lunes, 25 de octubre de 2010

Revolution Street (X): Enemigo Único.

La conocida técnica propagandística del Enemigo Único, en la que se muestra a la población un solo responsable de todos los males ocurridos, ocurrentes y por ocurrir, y según la cual todos los males se acabarán cuando se quite de enmedio (a veces políticamente, pero en muchas ocasiones hasta físicamente) al presunto culpable -o culpables, que a veces el Enemigo Único son millones de personas- de todo, tiene varios objetivos.

Por un lado, busca el justificar o ignorar los desmanes de los que efectúan dicha propaganda. Al fin y al cabo, si el mundo será un paraíso terrenal cuando quitemos de enmedio al Enemigo Único, todo se debe dar por bien empleado, y no es plan de aguar la fiesta poniéndose a soltar moralinas. Incluso se considera válido y justificable comportarse peor aún que el Enemigo Único, si eso sirve para quitarlo antes de la circulación. Podemos hacer de todo, y comportarnos de forma inmoral, zafia, hipócrita y repetir los vicios del Enemigo Único elevándolos al cubo, si es necesario, que la simple confesión verbal de rechazo hacia el Culpable de Todo absolverá al fanático de todos sus pecados.

Pero, por otro lado, la identificación del Enemigo Único produce otro fenómeno: que dicho Enemigo se convierte en el referente moral de todos los que creen que todo cambiará automáticamente cuando sea eliminado. Un referente moral inverso, pero referente al fin y al cabo. El rechazo a dicho Enemigo se convierte en el DNI -yo diría que hasta en el ADN- que identifica a los buenos, aunque piensen cosas totalmente distintas e incompatibles entre sí. A los obsesionados con el Enemigo Único se les reconoce porque no identifican a los buenos por sus actos (ni siquiera por sus palabras) sino porque dan por sentado que todo el que rechace al Enemigo Único y quiera eliminarlo debe ser bueno, a la fuerza (haga lo que haga y diga lo que diga) y ven, en cualquiera que exprese su rechazo al Enemigo Único, no ya a un aliado, sino hasta un alma gemela (aunque sus formas de pensar no tengan nada que ver la una con la otra).

En España, y en el régimen político en el que vivimos (bajo el que vivimos, mejor dicho) ese Enemigo Único, para gran parte de la población, y desde la transición (transición desde la prosperidad económica y la justicia social al robo institucionalizado, quiero decir) ha sido un grupo muy concreto: Los socialistas (el PSOE, más concretamente). Especialmente cuando gobiernan, y más concretamente su líder (o al que identifican como su líder): el presidente del gobierno.

Si a todo esto añadimos la tendencia de la mente revolucionaria a coger el rábano por las hojas y a juzgar, no el árbol por sus frutos, sino los frutos según el árbol del que proceden, el desastre está servido: si critica a los socialistas, es bueno, o es de los míos, y todo lo que hace, de una forma u otra, debe considerarse bueno o disculpable o, en su defecto, debe darse por bien empleado.

Es este el sencillo mecanismo (la obsesión por el Enemigo Único) el que ha llevado a parte de la "derecha de toda la vida" a votar o, al menos, sentir simpatía, por UPyD, un partido aún más socialista y anticatólico que el PSOE (que de boquilla es muy agresivo, cierto, pero necesita - a la hora de la verdad- mantener ciertas apariencias para no disgustar a buena parte de su electorado, que, paradójicamente, es muy conservador y "religioso a su manera" -piensen en Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, o el extrarradio de Barcelona, por ejemplo). Rosa Díez critica al PSOE con mayor frecuencia que Rajoy, ergo Rosa Díez mola más que Rajoy; que sea peor que Rajoy - y que Zapatero- en todo lo demás, carece de importancia al lado de los repetidos éxtasis antizapateriles que sentimos cuando, con sus críticas al PSOE, nos toca esa parte de nuestro cerebro sensibilizada previamente para tal efecto por la propaganda del Enemigo Único.

Por supuesto, también influye que haya gente dispuesta a tirarse por un barranco si así se lo pidiera su locutor radiofónico favorito pero nótese que el locutor radiofónico favorito de la derecha que mira con simpatía a Rosa Díez es, casualmente, el que pone a parir al PSOE con mayor frecuencia - y ya se sabe: si critica al PSOE, tiene que ser bueno; y si es el que, con mayor frecuencia critica al PSOE, entonces es el mejor, y no se hable más.

Y es que, además, fíjense detenidamente en un detalle: en cómo la masa pepera juzga a los políticos de este partido, no por lo que hacen o dejen de hacer, sino por la virulencia y la frecuencia con la que critiquen al PSOE. Ya puede una ser la mayor financiadora de abortos de España, o permitir a los colegios madrileños que prohíban a los alumnos llevar crucifijos al cuello, que si critica al PSOE un día tras otro, esto último, por sí solo, la revela como la mejor política de España.

¿Qué ha hecho mal Rajoy que no hiciese Aznar? ¿En qué se diferencia el "PP de Rajoy" del "PP de Aznar? En nada. El "golpe de timón" del famoso congreso de Valencia, no fue programático, sino dialéctico. El PP ha seguido (si se fijan bien) haciendo lo mismo de siempre (sus abortos, su reparto gratuito y fetén de la PDD -los socialistas, al menos, la venden a 20 euros-, sus conchabeos con los nacionalistas, o la implementación de políticas nacionalistas en regiones en las que el PP gobierna con mayoría absoluta), pero, de alguna manera, ha renunciado a criticar con tanta frecuencia -salvo excepciones- al PSOE (signo ominoso de que el lobo tiene tan seguras a las ovejas en el redil que hasta puede permitirse el lujo de quitarse la piel de cordero).

Naturalmente, que el PP siguiese con "lo suyo", sigue sin molestar a su electorado, pero que Rajoy y su equipo (por pereza o, simplemente, por falta de necesidad) dejasen de poner a parir a los socialistas con la intensidad con la que lo hacían (hacen) Aznar y su gente...¡ah, no! Eso es inconcebible. Decenas de miles de niños asesinados mediante abortos provocados...eso tiene un pase. Que no se raje adecuadamente del malvado Zapatero y sus secuaces, eso es algo que -así lo afirmaban las masas peperas- resulta imperdonable por los siglos de los siglos. Amén.

Bueno, "amén" hasta que han empezado a salir encuestas en las que Rajoy sacaba ventajas por encima de los diez y doce puntos (hasta quince, según algunas). Como por ensalmo, ha desaparecido esa legión de peperos de principios infranqueables que, antes de votar a Rajoy, estaban dispuestos a cortarse a pelo lo que se cortó -con anestesia y en su día- Carmen de Mairena. De pronto, el cobarde ha pasado a ser un "inteligente estratega" (nótese, una vez más, como la misma conducta es definida de una u otra manera, según convenga) que (resulta) sabía lo que estaba haciendo. Porque la derrota del Enemigo Único es Lo Único Importante. Y los principios no negociables lo son hasta que Lo Único Importante se cruza ante nuestras narices.

Pero no crean que sólo las masas peperas o socialistas (para éstas, el Enemigo Único que lo justifica todo -hasta la ruina familiar y quedarse en paro- es el PP) son vulnerables a esta propaganda que lleva a la gente a este tipo de obsesión. Piensen en la cantidad de patriotas y/o tradicionalistas (a falta de palabras mejores, que si quieren puedo decir "ultraderecha") que revelan haber sido influidos por la propaganda del Enemigo Único reaccionando, de forma automática e inconsciente, con simpatía ante cualquiera que rompa a poner a parir a un sociata.

Por ejemplo, sintiéndose fascinados por ciertos medios de comunicación -peperos a más no poder- que, casualmente (siempre los mismos síntomas, siempre la misma enfermedad), son vistos por buena parte de la ultraderecha (para entendernos) con una simpatía directamente proporcional a la frecuencia y la intensidad con la que critican a los socialistas (luego, claro, vienen las sorpresas porque el escorpión -como siempre- le pica a la rana que lo llevaba a cuestas cruzando el río).

Que alguien critique a un socialista, por supuesto, no significa que esté de acuerdo contigo en nada más. Y no significa, desde luego, que comparta contigo nada de lo que es fundamental para tí; si acaso, demuestra tener contigo en común algo accesorio que saca a relucir para llevarte al huerto. Que alguien critique a un socialista no significa que sea tu aliado. De hecho, la mayor parte de los que critican a los socialistas, simplemente lo hacen para quitarlos y ponerse ellos a hacer lo mismo (o algo peor, si cabe).

Si ustedes persisten en ver aliados donde no los hay, o creen ver asociaciones y grupos afines en aquéllos cuyo fin es obliterar y hacer desaparecer a los suyos -aunque sea absorbiéndolos-, sepan que se debe a que, aunque no se den cuenta de ello, en sus cabezas y sus corazones, conceden mayor importancia a lo que odian -los malvados sociatas- que a lo que aman (su Patria, su Fe, sus Principios No Negociables, o lo que más gusten).

Y por eso -y no por otra cosa- acuden al 17-O, pero tienen clarísimo que no harán huelga el 29-S. Por eso - y no por otra cosa- disculpan o quitan importancia, una y otra vez, a la hora de colaborar con la derecha, a lo que no admite excusa ni el más mínimo paño caliente cuando de la izquierda se trata. Por eso- y no por otra cosa- se juntan, se acercan o se intentan arrimar ustedes a los que no dudan en pisotear todo aquello que ustedes aman exactamente igual (o incluso más) que hacen aquellos a los que ustedes odian.

Por que son ustedes víctimas - aunque nunca se lo hayan planteado así- de la táctica progagandística del Enemigo Único.

Y así, rociada por el sistema con dicha propaganda, la ranita ultraderechista persiste en el error de creer que la llave que le abrirá la puerta de salida del laberinto del ostracismo consiste en ayudar - una y otra vez- al escorpión derechoide a cruzar el río, viendo un aliado en el que no es sino un enemigo letal.

¿Recuerdan Octubre de 1982?. "Hay que votar a Fraga para que los socialistas no saquen mayoría absoluta".

Jajajajaja.

Pues no se rían, que, treinta años después, seguimos igual (pero creyéndonos más listos porque hablamos de cadalsos a causas y tronos a consecuencias, eso sí). Ni siquiera hace falta votarlos. Han colocado señuelos (léase plataformas, foros, asociaciones varias cuyos nombres incluyen, frecuentemente, la palabra "libertad") para que podamos apoyarlos sin necesidad de votarlos (y hasta para que les imitemos).

Cambien el chip.

PS: Se admiten emilios asesorando sobre cómo se programa la publicación de entradas, que ésta (publicada hoy, 28 de Octubre), ha salido con la fecha en la que se escribió parte de la misma.

24 comentarios:

Seneka dijo...

Estoy al 100% contigo.

Esto ha producido mucho escozor y me consta que se han pedido explicaciones. Los efectos de encantamiento que tiene la palabra estrategia lleva a meteduras de pata como esta. Confío en que no se repetirá y no entiendo porqué no se ha corregido esta todavía. Manda cojones.

Ignacio dijo...

Gracias por la referencia

Museros dijo...

De nada, Ignacio.

Seneka:

Gracias. Sin ánimo de polemizar demasiado (sólo constatar una realidad) uno se pregunta si ciertas "meteduras de pata" no serán intentos deliberados (y de-liberales) de presentar como próximas o afines a iniciativas peperas que utilizan tácticas similares (y por ende, a todo el entramado ideológico que sustentan o del que se nutren).

Creo que, cuando el error es contumaz, nadie debe extrañarse que surja la duda entre si uno está ante repetidas muestras de ingenuidad o ante algo hecho con toda la intención del mundo.

Seneka dijo...

La respuesta no es sencilla cuando estas cosas van de la mano de otras que, además de ser loables, se hacen de forma objetivamente efectiva e impecable.

Como ya dijiste en una ocasión, con las barbas en remojo ...

Gonzalo dijo...

Yo lo que no sé es si esto tiene solución. Nunca he tenido muchas esperanzas pero cada vez tengo incluso menos.

Porque si intentas trabajar a alguno en particular -en masa es casi imposible-, te crees que vas avanzado, y te vas creando esperanzas, pero llegan las elecciones y... ¡es que si no, salen los otros! y a correr con la papeleta en la boca.

Joaco dijo...

Leyendo esta entrada me ha venido, concretamente lo de Fraga, me he acordado de otros planteamientos, de "la derecha" de siempre y como siempre, yo diría que en las elecciones de finales de los 70. Adolfo Suárez era el candidato de la UCD. Salió en un programa electoral de los de la televisión.... metiendo miedo sobre el socialismo "que en su programa electoral incluía la legalización del aborto". Era uno de los argumentos de "la derecha" metiendo miedo contra "los rojos". Y las elecciones las ganó Suárez. Y los socialistas tardaron pocos años en legalizar el aborto. Son cojonudos, los chicos de la derecha (con perdón).

Joaco dijo...

Derecha: facción política cobarde, con miedo de su oponente a la izquierda, frente al cual siente un irrefrenable complejo de inferioridad que le impide hacerle frente. O sea, el miedo le paraliza. Con lo cual se hace siempre lo que diga la izquierda, gane quien gane.

Esta definición, de momento, no creo que sea incluida en el DRAL.

Orisson dijo...

Joaco, DRAE.

Pues lo que os pasa es que no queréis más que restar, y hay que sumar. Que es más lo que nos une que lo que nos separa y, cuando echemos a ZP, entonces podremos sacarles los colores a los políticos comprometidos con el aborto (sic). Porque, amiguetes, ¿no querréis que resucite Franco, al que en conversaciones privadas no me importa alabar y en público pongo a parir? El poder debe estar en la sociedad civil y que por fin la libertad brille en Estepaís. ¿Acaso estáis en contra la de Transición (con mayúscula siempre) modélica que nosotros nos otorgamos a nosotros mismos?

Sois unos fachas y yo no hablo con fachas.

Un saludo

Orisson dijo...

¡Ah!, perdón, casi se me olvida: ¡viva Israel!

Un saludo

luigichido dijo...

Los partidos políticos lo que quieren son votos, y sin no hacemos campañas para incidir en la psique del pueblo, los gobernantes nunca nos harán caso.

Ved este link si queréis conocer la realidad del aborto en España:

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1632866&sid=25cb238a43bee7b1d6d91d53dadd6337

Gonzalo dijo...

Joer, Orisson, te pones medio flequillo y una corbata naranja y cuela...

XD

Orisson dijo...

Gonzalo, además debería someterme a una arriesgadísima cirugía de amputación parcial de... cerebro (que sois unos cochinos).

Un saludo

brigante dijo...

Yo estoy deseando que salga Rajoy sólo para que se retraten los "provida" del PP
:)

Museros dijo...

Seneka:

Aunque, a priori no prueba necesariamente nada, no deja de ser cierto que una forma muy socorrida y efectiva de colar un buen gazapo (tras otro) es incluyéndolo en un lote completo con otra serie de cosas que, en sí mismas, son irreprochables.

Que el gazapo (y su permanencia, sin rectificación alguna) intente justificarse aludiendo a un currículum personal completo o al resto de iniciativas inmaculadas (como si lo cortés quitase lo valiente) no es precisamente algo que le deje a uno tranquilo (a mi juicio).

Es precisamente lo que hacen en HO: "Es que hacemos otras cosas que están muy bien" (no deja de ser cierto) o "Si le conocieras, te darías cuenta de que es un tío estupendo".

Gonzalo:

Creo que, para convencer a alguien de algo, primero debe estar convencido uno mismo; y perdona el topicazo, pero es que creo que es verdad.

Si uno tiende a sentir simpatía por cualquier girondino que raje con frescura y desparpajo de los jacobinos, de alguna forma le va a resultar difícil hacerle ver al girondino que echar a los jacobinos no lo justifica todo.

Joaco:

Sinceramente, no creo que la derecha sea "gente buena, pero miedosa". Creo, más bien, que en su gran mayoría son gente que piensa igual que la izquierda (el árbol se conoce por los frutos, ya digo, y no al revés) pero que necesita sentirse superior a la gente de izquierdas, a la que desprecian.

Por eso, de boquilla, le llevan la contraria a la izquierda, pero, a la hora de la verdad, tampoco pasa nada por hacer lo que dice la izquierda, porque la derecha, en realidad, también quiere (aunque no lo reconozca).

Como me dice un amigo virtual: La izquierda es la derecha sin complejos.

Orisson:

Te veo completamente preparado para la vida moderna y listo para licenciarte en la Academia de Infiltradores.

Eso sí: el flequillo, que sea con muchas canas. Para ser el mejor, hay que imitar a los mejores.

Brigante:

Lo cierto es que "retratarse", se retratan casi todos los días...La penúltima:

www.hazteoir.org/node/33753

Eso sí, cuando el PP esté en la Moncloa (no sé si Rajoy), veremos "retratamientos" aún mayores que los de ahora.

Joaco dijo...

Museros:
Puede ser que conforme avanza la modernidad todo sea cada vez más igual: la derecha y la izquierda. Pero la gente que va a misa, las monjitas de clausura y similares, sabemos que votan mayoritariamente a un partido mayoritario… de la derecha (aunque a ellos les de vergüenza hasta que se diga que son de derechas). La “masa social” de la derecha ha sido tradicionalmente esa. Y los políticos de la derecha no han sido muy distintos de esta masa social: Adolfo Suárez seguramente era contrario al aborto, pero si luego los malotes de la izquierda lo legalizan, pues qué le vamos a hacer.... eso es la derecha (en este caso disfrazada de “centro”).
¿Habrá posibilidad de pasar algún día por la trituradora a la derecha y la izquierda? porque es la única solución… para acabar con el aborto, por poner un ejemplo (qué fieras y ultras somos algunos). Un saludo.

luigichido dijo...

La lucha contra el aborto va más allá de "derecha" o "izquierda", "catolicismo" o "laicismo".

Hay muchos puntos que atacar, por ejemplo, el feminazismo. Acaban de liberar a otra autoviuda en España:

http://www.levante-emv.com/sucesos/2010/10/28/absuelta-mujer-tafalla-acusada-matar-marido/751628.html

Si ni siquiera las que matan maridos o hijos ya nacidos están siendo castigadas, ¿hemos de esperar que las asesinas de fetos sí lo sean, siendo que (para colmo de males) la gente común valora más al ser humano ya nacido que al no parido?

Anónimo dijo...

Nathan b Forrest

También ten en cuenta que el voto de izquierdas está cautivo del mismo modo, te dicen que no puedes votar a SAIN, partido con el que simpatizo, porque eso es tirar el voto a la basura y puede venir el antiobrero PP a imponernos el nacionalcatolicismo. Son todos iguales unos mentirosos y unos tramposos al circo con todos. A mi ya no me toman más el pelo que les den.

Anónimo dijo...

Nathan b Forrest

También ten en cuenta que el voto de izquierdas está cautivo del mismo modo, te dicen que no puedes votar a SAIN, partido con el que simpatizo, porque eso es tirar el voto a la basura y puede venir el antiobrero PP a imponernos el nacionalcatolicismo. Son todos iguales unos mentirosos y unos tramposos al circo con todos. A mi ya no me toman más el pelo que les den.

Anónimo dijo...

Completamente de acuerdo. Eso mismo ocurre en ciertos ambientes "ultraderechistas" de muchos paises de occidente con el "peligro islámico", que todo el que hable o actúe contra el islam es automáticamente un aliado. Y el islam tiene muchos peligros, especialmente el inmigracionismo masivo musulman promovido por el liberalismo, pero eso no convierte en aliados a Israel, los nacionalistas hindús, los neocon gringos o a los maricones holandeses.

Siderúrgico

luigichido dijo...

Ya la ETA imitó a los abortistas camuflados, y creó su asociación de "asesinos víctimas":

http://www.20minutos.es/noticia/825573/0/ETA/asociacion/victimas/

Kalb Al Akrab dijo...

"...Y así, rociada por el sistema con dicha propaganda, la ranita ultraderechista persiste en el error de creer que la llave que le abrirá la puerta de salida del laberinto del ostracismo consiste en ayudar - una y otra vez- al escorpión derechoide a cruzar el río, viendo un aliado en el que no es sino un enemigo letal...".

¿Te refieres, por ejemplo, a esto...?:

http://foroaes.foroespana.com/foro-general-f1/el-manifiesto-t316.htm

¡Joder, pa echarse a llorar...!.
Ahora resulta que AES, o cierto sector de AES (quiero yo pensar...), lo que busca es refundar una especie de "PP-Auténtico". Que ya se sabe que entre "las buenas gentes de derechas" (la derecha "meona"), es donde está la pomada.
¡Finos estrategas, sí señor!.
Para eso, y parafraseando a JAPR, prefiero seguir a la intemperie.

Museros dijo...

No había leído nada de esto en ninguna página relacionada con AES, Kalb Al-Akrab, pero no me extraña nada.

No es AES el único partido de los que "defienden los principios no negociables" al que se le intenta "hacer ver" que su misión es "ayudar a cambiar al PP" (es decir: quitarse de enmedio y convertirse en otro instrumento más de propaganda pepera).

Si el que dice eso de que AES debe centrarse en "pedirle al PP que cambie" es un activista pepero disfrazado de activista de AES, no lo sé. Pero también pasa en otros foros afines a otros partidos, te lo aseguro.

Calcadito, calcadito. Tan calcadito (y simultáneo), que es muy difícil creer que sea un error o fruto de la ignorancia o la ingenuidad.

azahar dijo...

Con respecto a AES, no me extraña lo que está pasando. Tanto decir y decir que se deberían unir distintos partidos que defienden lo mismo (¿?)porque por sí mismo no se puede sostener ni conseguir nada, se acaba por incurrir en el mismo error de siempre: arrimarse a la sombra de alguien más poderoso para sacar tajada.

Y tengo que reconocer -a juzgar por los indicios- que es una gran decepción, al menos para mí. Porque llega un momento en que la tolerancia tiene unos límites.

Y lo cual demuestra -como siempre ocurre- que más que defender esos principios - de manera absoluta, sin fisuras- por el bien común, lo que se busca es representarse a sí mismo e ir moviéndose por conveniencias, dejando en la incertidumbre a muchos que les han procurado ese apoyo incondicional y confianza ciega. Es decir, la historia se repite.

Así que, mejor ir sembrando en el entorno que rodea a cada uno y que las acciones sean firmes, aunque de pequeña intensidad. Siempre se gana más manteniendo una postura coherente, aunque sólo sea uno o dos, que crear un batiburrillo de muchos, en el que no se aclara nadie.

Un saludo.

P.D. Hago un apéndice -si me lo permites Museros- fuera de contexto.

Hace unos días en tu bitácora se mencionó a Germinans Germinabit. Se discutió sobre su nacionalismo sumergido y es verdad. Son catalanistas. Entre otras cosas -que no vienen al caso comentar- hago referencia al apoyo que le han dado al folletín de mercadillo titulado Arrels cristianes de Catalunya, plagado de referencias a la identidad nacional de Cataluña, un vergonzoso y vomitivo panfleto y del que sólo han presentado los párrafos más descafeinados para hacerle publicidad.

Gracias y disculpas.

Cazamosquitos dijo...

Seneka, si realmente estas tan completamente de acuerdo con lo que dice Museros teneis un buen montón de cosas que corregir y enmendar. Aparte de aquella metedura de pata y otras muchas posteriores.

Que mal comienzo para arreglar nada es justificarse y decir que la palabra estrategia es como un encantamiento que lleva a meteduras de pata para aducir a continuación que se tenia buena voluntad.

Porque poniendo de muestra un alfiler, dificilmente se puede entender con estrategias torpes la justificación de canalladas e insultos y mentiras, pero menos aun que eso se haga desde buenas voluntades.

Ni tener afinidad y compadrear con liberales o justificarles se puede llamar estrategia ni puede hablarse de buena voluntad cuando consicientemente no solo se consiente sino que hasta se ayuda a la mentira o cuando lo mismo que en un primer momento se ve mal se juzga bueno al saber que lo dijo fulanito.