lunes, 22 de febrero de 2010

Lo que propone Arsuaga, según Arsuaga.

El 7 de Marzo hará casi un año de la publicación de este artículo en el blog de Ignacio Arsuaga, presidente de HO. Como saben, hace un par de días, HO se descolgó, como quien no quiere la cosa, proponiendo hacer realidad el sueño dorado de todos los abortistas habidos y por haber: la financiación de los abortos con dinero público.

En el artículo arriba referido en su blog, Ignacio Arsuaga nos explica, con gran acierto y sentido común, qué ocurriría si se hacían realidad las pretensiones de la ministra Aído y los que proponían que los abortos se realizasen en la sanidad pública:

1- Muchas de las mujeres que acudiesen a abortar a sus hijos a la sanidad pública, no podrían hacerlo allí, puesto que muchos médicos son objetores de conciencia.

2- Como resultado de ello, las mujeres que acudiesen a la sanidad pública para abortar a sus hijos, pero no pudiesen hacerlo por la razón arriba citada, serían derivadas a los abortorios privados, eso sí, con el aborto pagado con fondos públicos.

La consecuencia lógica de todo ello (como bien señala Arsuaga) es que la industria abortista privada acabaría siendo financiada, prácticamente en su totalidad, con fondos públicos. Así lo señala el autor del artículo:

"...por supuesto, junto con los abortos concertados [con la sanidad pública] también practican abortos puramente privados. Doble vía de financiación...y más dinero para la industria de la muerte, que es de lo que se trata".

Por supuesto, el número de abortos se incrementaría, al ser gratuitos para las mujeres que los solicitan.

Así lo denunció Ignacio Arsuaga entonces y así lo denuncio yo ahora.

Y ahora sólo falta preguntarse por qué una persona propone ahora algo de cuyas nefastas consecuencias es perfectamente consciente, como lo demuestra el razonado artículo que publicó en su blog hace ahora casi un año.

O, dicho de otra forma, ¿por qué alguien que afirma ser "provida" propone algo que sabe que supondrá cubrir de oro a la industria del aborto con nuestro dinero?.

9 comentarios:

luigichido dijo...

Yo siempre he dicho:

"La blandenguería de la Derecha católica termina por inducirnos a darle la razón a la Izquierda".

Vamos: Si a las mujeres que aborten no se les encarcela, entonces el aborto se convierte en un derecho de facto, y resultaría tremendamente injusto que sólo las que tengan dinero puedan acceder al beneficio del embriocidio.

El aborto no debe ser un "derecho elitista". O se le castiga como crimen, o se le financia con fondos públicos. Las "medias tintas estadounidenses", consistentes en "No te encarcelo por abortar, pero tampoco te financio tu aborto", son propias de personas timoratas e injustas.

Museros dijo...

Ya ni eso, luigichido.

Los supuestos provida ya afirman, abiertamente, "no es un crimen y, además, queremos que se te financie con el dinero de los demás".

No sé qué más hará falta para que la gente abra los ojos ante todo esto.

Gustav dijo...

Lo extraordinariamente grave es que propone desviar abortos de un sitio a otro. Es decir, que los niños en el seno de su madre pasan a ser cosas en la mente de este sujeto. Es una aceptación del abominable crimen aborto ¿Pero quién se creen que son estos tíos de HO?¿Con qué autoridad proponen estas barbaridades? Definitivamente han perdido el norte. Un cordial saludo,

luigichido dijo...

museros:

En Estados Unidos mucha gente circunscribe su lucha antiaborto a no financiarlo con sus impuestos. Recuerda el bloqueo al Plan de Salud Obama precisamente por esta causa.

Pero al actuar así, en realidad los supuestos antiabortistas fortalecen a los abortistas, pues degradan al aborto a ser un simple "acto inmoral" (como quizá ciertas prácticas sexuales) y no un "acto criminal", que es su verdadera naturaleza.

Obviamente, esa blandenguería deriva en el famoso chantaje de "Evitemos abortos en condiciones insalubres" y "Brindemos seguridad jurídica" (léase impunidad), tan usado por Teresa Fernández de la Vega, por ejemplo.

Insisto: Hay que diseñar y pegar en tableros de anuncios mensajes antiaborto que sí sean directos.

Museros dijo...

Luigichido:

Aquí ya, ni eso. Son los propios "provida" los que piden que se financien abortos con fondos públicos. Eso no es blandenguería provida, sino abortismo cada vez más descarado, pero parapetado tras la etiqueta "provida", para despistar.

Eso no es blandenguería, sino la peor de las maldades.

Museros dijo...

Gustav:

Ojalá hubiesen perdido el norte. El artículo firmado por Arsuaga en su blog demuestra que saben perfectamente las consecuencias de lo que ahora proponen (que es lo que siempre han querido los abortistas: aborto gratuito en la sanidad pública).

Eso no es perder el norte, sino la demostración de que se están usando asociaciones etiquetadas como "provida" para promocionar todo lo que siempre han pedido los abortistas.

Anónimo dijo...

En realidad es lo que proponen siempre los HO, hay que negociar, dicen; dejemos sin mover mucho la ley actual, primero cortemos la reforma, luego hagamos cumplir la ley al pie de la letra y después derogaremos la ley actual (el cuento de la lechera). Y no se dan cuenta de que tratan de "vidas humanas", esta es la cuestión de porqué no se puede negociar con el aborto, ni aún con buenas intenciones.

Como no se puede negociar con los terroristas, ni con los guardianes de los campos de exterminio, porque hablamos de vidas humanas. Es increíble la ceguera de la sociedad española que está dispuesta a manifestarse las veces que sean necesarias porque les hiere la injusticia que quería cometer el gobierno ZP negociando con los terroristas de ETA, y es una indignación justificada que compartimos. Sin embargo aquí están los muchachos de HO negociando con el gobierno de Castilla-León; si financias abortorios, tienes que dar salida a la ley de apoyo a la embarazada, y seguro que piensan que hacen un bien, y no se dan cuenta que están favoreciendo el relativismo sobre la "vida humana".

Cpmo dice Gustav; "¿Con qué autoridad proponen estas barbaridades?"

luigichido dijo...

Museros:

Por desgracia, cuando toda una colectividad simple y llanamente se niega a penalizar el aborto, entonces es cuando surge la duda de cuál será "el mal menor": si financiar los abortos o no.

Entonces hacen su aparición razonamientos del tipo:

"si se pagan los abortos con impuestos, las chicas pobres no tendrán que esperar tanto para abortar y podemos bajar la edad del producto sacrificado.

Además, se evitará la promoción del aborto que hacen quienes lucran con él".

Claro está que de un modo u otro, lo que se está haciendo es que una sociedad sostenga rastros o mataderos donde el ganado son... niños, lo cual convierte a esa sociedad en un "pueblo de malditos".

nidixinipixi dijo...

¿Deberíamos levantar acta notarial de la susodicha entrada?

De todas formas Museros creo que eres injusto con Arsuaga. Eso lo dijo hace ya un año y ya se sabe que el activismo no tiene memoria. A veces es activista incluso contra si mismo. Lo importante es ser ciudadanos activos. Ayer le escuché en Radio María y les llamo "activos" a un par de oyentes que llamaron... será Hiper Ocioso el muy activio.