lunes, 8 de febrero de 2010

Donde dije "digo", digo "Diego".

Hoy, Juan Manuel de Prada (quien, por si no lo sabían -yo andaba un poco despistado sobre el asunto, la verdad- no goza precisamente de gran predicamento entre el losantianismo más entusiasta) ha firmado un artículo en ABC explicando por qué no le parece bien, ni la idea genérica de someter a votación el derecho a la vida, ni la idea del referéndum en concreto propuesto por HO y aledaños (en el que, recuerden, se obligaría a la gente a escoger entre dos modalidades de ley de aborto libre, y en el que sólo se cuestiona una parte de la ley Aído).

Me preguntaba si a De Prada le llamarían de todo (o casi de todo, porque imagino que a De Prada no le acusarán de "ser de AES") o si guardarían un piadoso (pero aconfesional, que hoy no toca manipular las palabras de ningún obispo ni cardenal) silencio, mostrando un poco de mano izquierda y dejando pasar el asunto (asunto que, ahora, ya no les interesa airear demasiado).

Pues resulta que no. Que De Prada tampoco se libra de la ira de los promotores de la campaña "Libertad 2.0", y ya han salido a llamarlo mentiroso por repetir lo que HO viene anunciando desde hace semanas: que la petición de referéndum iría incluida, entre las reivindicaciones de las manis del 7 de Marzo . Porque, claro, la manifestación "España Vida Sí" y el "Referéndum Vida Sí" se presentaron a bombo y platillo en la misma rueda de prensa por una coincidencia planetaria de ésas que tanto se dan últimamente, no porque la manifestación y la idea del referéndum tuviesen nada que ver. Y también fue fruto de una infortunada casualidad que en ese mismo acto se presentasen un millón de firmas contra la ley Aído que, luego, la prensa pepera afirmó que eran a favor de una propuesta de referéndum que ni siquiera cuestionaba la ley en su totalidad.

Y, fíjate tú: el mismo ABC en el que escribe (y que imagino que lee) Juan Manuel de Prada publicó hace cosa de menos de tres semanas que la marcha tendría como objetivo también la petición de un referéndum, sin que hasta ahora se molestase nadie en desmentir lo que ahora parece ser una infame calumnia producto de nuestra febril imaginación (y, más que nada, porque lo publicado por la prensa pepera coincidía con lo que ellos mismos afirmaban en su web, como se puede ver también en este otro enlace: "...una marcha que tendrá carácter festivo, en la que se pedirá al presidente del gobierno que active el mecanismo de un referéndum...").

Y es que ahora la consigna ha cambiado: como nos arrean propios y extraños, ahora toca arriar velas y negar todo lo dicho estas semanas (el primero en hacerlo ha sido Ignacio Arsuaga en persona, que recibe ahora de los compadres las mismas felicitaciones que recibió cuando llevaba el referéndum por bandera). Y de la "web del ciudadano activo" ha desaparecido toda mención a la que, hasta este pasado fin de semana, era la penúltima gran idea del siglo surgida de los calderos publicitarios de los druidas del marketing centrorreformista. Y es que ahora resulta que aquí nadie había propuesto ningún referéndum.

Ya sé, ya sé: esto de pillar a los mismos de siempre contando una trola ya no tiene mérito (tendría mérito lo contrario: pillarles diciendo la verdad).

Pero esta no es la primera vez que se desdicen: ya en la manifestación del 17-O, después de afirmar por activa y por pasiva que la manifestación era contra todas las leyes abortistas habidas y por haber, se descolgaron la víspera (cuando ya todo el mundo tenía comprados los billetes de autobús a Madrid) diciendo que no era el momento de cuestionar la legislación abortista vigente.

Ahora, visto el gran éxito de su propuesta de obligarnos a los provida a votar a favor del proyecto abortista del PP, se echan atrás, y niegan todo lo dicho hasta ahora, no sea que mucha gente les dé la espalda y no cumplan con el encargo de llenar las calles para que los periódicos afines al PP puedan, el 8 de Marzo, dar los titulares de rigor. Y, si las calles no se llenan, don Mariano (quien, recordemos, respaldó la idea a través de su boletín oficioso) se nos enfada.

¿Recuerdan cómo aquellas manifestaciones "Por la Pazzz" no eran -¡qué malpensada era la gente!- para respaldar el proyecto zapateril de indulto de todos los etarras habidos y por haber? Pues lo del 7 de Marzo tampoco tendrá nada que ver el apoyo a ningún referéndum, ni nada por el estilo.

Palabrita (aconfesional) de la niña de Rajoy.

PS: Compararía la Iglesia Maradoniana con la Iglesia Losantiana, pero sería una comparación injusta. Al contrario que los losantianos, los maradonianos no pretenden hacer creer a nadie que la Iglesia Católica ha cambiado su doctrina para ajustarla a las creencias que ellos profesan.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenas noches MUSEROS, soy GUSTAV. Dos cosas: 1. Tienes toda la razón. Ha desaparecido de su Web todo el bombo que se le daba al referéndum. De hecho, en su Manifiesto directamente NO aparece. A no ser claro, que yo haya léido muy rápido. Parecen estalinistas en su manera de tratar las noticias, borrar comentarios que no les gustan, manipular lo que ha pasado. Encajarían perfectamente en libro de Orwell, 1984, en el Ministerio de la Verdad. Vaya panda 2. No creo que debas comparar a estos tipos con Losantos. Federico les da mil millones de vueltas. Quiero aclararte que no coincido con él en bastantes cosas. Especialmente en el tema del aborto, matrimonios homosexuales, etc... que siempre trata de vender mercancía averiada y lo consigue con muchísimos incautos. Pero intelectualmente es brillante (insisto, no coincido con él) y dice verdades como puños respecto al PPOE (me hace gracia y tiene más razón que un santo al llamar así al Partido P'AYUDAR). Me da la sensación que los miembros de HO, unos auténticos zotes y más si los comparamos con el liberal de Federico, son del sector del PPOE más rajoyesco, "más blandiblú" Más meapilas. Más sorayesco. Vamos, que les faltan agallas hasta para ser peperos. Cursis, blanditos, meapilas, pero eso sí, manipuladores y malos, muy malos.
Un cordial saludo, GUSTAV.

Museros dijo...

Hola, Gustav.

Tienes razón en lo de Losantos. Yo hablo más bien de los "losantianos" (sus fans), que, a la hora de la verdad, son más bien como tú has descrito (siempre encontrando una excusa para seguir siendo conformistas).

Y yo también me he acordado, con esta gente (y no es la primera vez) del Ministerio de la Verdad de Orwell.

luigichido dijo...

Aquí tienen lo que escribió Gádor Joya acerca de la manifestación:

http://blogs.cope.es/labuenavida/2010/02/08/que-pedimos-el-7-de-marzo/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaBuenaVida+%28LA+BUENA+VIDA%29

Como vemos, persiste con las ideas ambiguas que ya conocemos:

a) Insinúa ue en el caso de un aborto consentido por los padres, ya no hay problema, siendo que, por el contrario, el problema es doble. Es como si un señor de cuarenta años induce a su hijo de quince a violar a su vecina de doce. ¿Acaso esa autorización legitima la agresión en lugar de agravarla?

b)Pone a la mujer como "víctima desamparada" que seguramente no matará si dispone de "ayudas a la maternidad".

Qué tontería.

No sería mala idea acudir a la manifestación, pero con carteles adecuados, que pidan el encarcelamiento de madres y médicos aborteros. Eso es lo que ando promoviendo por la red.

brigante dijo...

El odio de Xabier-Elentir hacia Juan Manuel de Prada no es flor de un día; le viene de aquellos tiempos en los que el escritor osó criticar la gestión de su bienamado Losantos en la COPE.

Obviamente, estoy de acuerdo con la apreciación de GUSTAV y MUSEROS. Los "losantistas" por lo general son mucho más enanos que el propio Losantos (que ya de por sí es enano). Losantos al menos no sigue más que sus propias directrices.

Seneka dijo...

El cinismo y la capacidad de mentir alcanzan cotas de dificil superación:

http://seniorquecosas.blogspot.com/2010/02/hazte-oir-el-cojo-y-el-mentiroso.html

Gonzalo dijo...

Además de aplaudir la entrada, coincido con luigichido: Creo que sería bueno promover la asistencia al 7 de marzo con todo tipo de pancartas acusando al pepé de abortista y dejando claro que se está contra el aborto, no contra uno u otro matiz partidista.

Como ya dije en octubre, a limpiar aquello, a ser posible dejándoles un par de recaditos (o guantás) a cuanto pepero veamos.

Creo que la intención es hacer varias manifestaciones locales y no una nacional, lo que podría facilitar las cosas.

Por cierto, ya en octubre De Prada "coincidió conmigo" en lo de echar a patadas a los peperos del 17-0.

Gonzalo dijo...

El artículo de De Prada en octubre, que parece que no sale:

http://abcdesevilla.es/20091019/opinion-firmas/gran-consenso-social-sobre-20091019.html

Museros dijo...

Luigichido y Gonzalo:

En esto de acudir a las manifestaciones no coincido con vosotros.

El problema de acudir a la manifestación, aunque sea para aportar uno su propio mensaje, es que acaba uno contribuyendo al objetivo de los convocantes: juntar mucha gente en la calle para que los medios afines al PP puedan luego dar la lectura que más interesa del tema.

Me gustaría volver a recordar las manifestaciones "por la paz". Media España (la "de izquierdas") fue. Media España (la "de derechas") no fue (que la convocasen "los otros" ayudó a ser consecuentes y no participar en el engaño del que se era consciente).

Como ya he dicho antes, participar en algo que, de antemano, se sabe un engaño, y contribuir (aunque sea involuntariamente, pero sabiendo que es posible) al mismo, supone ayudar a propagar el engaño.

Además, la asistencia masiva a las concentraciones supondrá, para HO, un espaldarazo como "provida oficiales del régimen" (se quiera o no, por parte de los que acudan). Por esta razón han dejado de lado (momentáneamente) lo del referéndum (para que la gente vaya). Pero volverán a sacar lo del referéndum. Seguro.

Y, si después de denunciar tantas mentiras y tantos engaños, acudimos corriendo en cuanto nos ponen la pancarta en la plaza del pueblo...

Resumiendo: Mucha o poca gente será un éxito o no para HO, no para la causa provida (que es otra cosa muy distinta de HO, aunque nos intenten vender que es lo mismo).

Brigante:

Sí. Federico puede hablar a favor del aborto y de cualquier barbaridad y hay que perdonárselo, porque se pasa el día rajando de Zapatero y de Rajoy. Pero rajar de Federico es imperdonable, aunque seas una persona inteligente y con criterio.

Seneka:

Como escribí en tu blog: Con lo poco que les costaba escribir un comunicado correctito y escueto, diciendo que no renuncian a un referéndum (porque no renuncian) pero que lo quitan de los objetivos de la manifestación en aras "de la unidad" y para "no crear división", y quedan como reyes ante la derecha claudicante y buenista; y, sin embargo, se dedican a tapar el mal olor con olores aún peores todavía...

Estos son los que van por ahí dando lecciones de relaciones públicas y de cómo transmitir "el mensaje".

Gonzalo dijo...

Me quedo en la duda, Museros. Posiblemente tienes tú razón. Quizá sí acudir en un grupo numeroso y organizado dejando bien a las claras que protestamos contra la ley del 85 y contra los partidos que la respaldan...

Anónimo dijo...

En el fondo la situación es grave por todo lo que apuntáis vosotros que en definitiva es que 4 indocumentados con el apoyo de la maquinaria mediática pepera y del peperismo entero se apropian de la lucha por la Vida. El problema no es tanto que se apropien de la lucha por la Vida sino que lo que tratan es de desmontarla. Sí, sí. Desmontar la lucha por la Vida. De esta forma organizan una gran manifestación aprovechándose de la ingenuidad de mucha gente y arrollan cualquier MOVIMIENTO A FAVOR DE LA VIDA pero de los de VERDAD. Conclusión: 1. si acudimos a la manifestación somos malos porque que acudimos a SU acto 2. si no acudimos a la manifestación somos malos porque NO vamos. Además si la convocatoria tiene mucho éxito ellos utilizarán ese dato para condenarnos a la marginalidad aunque tengamos toda la razón. Algo digno de DIMITROV y del Ministerio de la Verdad. Pero bueno, creo que DIOS aprieta pero no ahoga y que LA VERDAD resplandecerá. Y también creo que a DIOS no le gustan nada los TIBIOS. O sea, que hay que seguir luchando como buenamente podamos y con voluntad de VENCER.

Anónimo dijo...

Perdón, no me he identificado el del anterior comentario soy yo, GUSTAV. Saludos cordiales.

azahar dijo...

Desde luego, HO se ha dado contra la pared. Tarde o temprano tenía que pasar pues querer ostentar el liderazgo y vanagloriarse continuamente de sus hazañas, acaba por pasar factura porque no se puede uno mantener en la cumbre a costa de lo que sea y mucho menos en un asunto tan serio como éste. Se les ha visto el plumero y ahora ¿renuncian al referéndum? ¿Por qué?

Lo que observo es que sus rivales (rivalidad en pillar el mando) mas acérrimos están muy callados, como al acecho y, quizá, frotándose las manos pues pueden acceder a todo el pastel.

Lo más denigrante es que una asociación que se declara aconfesional utilicen a la Iglesia para mentir con la finalidad de acaparar más adhesiones de católicos. Y que agravien e insulten a las personas que consideramos que el aborto es un crimen en cualquier circunstancia y la manera de erradicarlo es prohibirlo en todos los supuestos, no en los que a ellos les vaya bien, porque siguen con su cruzada de oponerse a la ley aido pero no hablan de la ley vigente. Con este talante se delatan.

Una actitud de retroceso en su referéndum no les otorga veracidad en su defensa de la vida porque no es completa, no es a toda vida. Siguen condenados los que dejan morir en los supuestos de la ley del 85. Si esto no es estar a favor del aborto que me digan qué es. ¿O esos niños no son seres humanos para ellos?

luigichido dijo...

Azahar dice:

"Siguen condenados los que dejan morir en los supuestos de la ley del 85. Si esto no es estar a favor del aborto que me digan qué es. ¿O esos niños no son seres humanos para ellos?"

¿Sabes aquí cuál sería el gran problema? Que derribar la ley del 85 dejaría abierta la cuestión: ¿qué sanción aplicar a quien participe en un aborto?

Tomemos en cuenta que en España, un homicidio llega a penalizarse hasta con 25 años de cárcel.

Una posibilidad sería aplicar, en el año uno de una nueva ley, un año de cárcel; en el dos, dos años, y así sucesivamente, hasta que dentro de un cuarto se siglo se homologuen las sentencias.

Es que de otro modo, una penalización demasiado severa, hommologada de buenas a primeras con la del homicidio, le caería de peso a la gente.

Tendríamos que anunciar que nuestra intención es una homologación gradual de castigos penales.

Eso, independientemente de "ayudas a la maternidad", "educación", "fomento de la adopción como alternativa al aborto" y demás medios blandengues que por sí solos no sirven de gran cosa, pero acompañados de sanciones incrementales sí.

DasGretchen dijo...

A HO le habéis pillado de pleno. Debería darles vergüenza. Y mucha. A difundirlo por doquier. En pro de una sana presión social.

luigichido dijo...

Uno de los motivos por los que sí promuevo la asistencia a la manifestación, es que acudirá mucha gente, familias y jovencitas, sobre todo.

Acudir unas tres mil personas, pero con carteles más rigurosos ("extremistas", dirían los blandengues), como "Cárcel para médicos aborteros", o "Sí al DNI fetal", les proporcionaría una visión más certera a muchos de esos asistentes, que únicamente piden "no al aborto", pero sin aportar IDEAS CONCRETAS.

Decir "no me gusta el aborto", eso lo decimos todos, hasta la propia Bibiana Aído. Lo que no es tan fácil es proponer una buena ley. Y decir "deroguemos la ley del 85" es lo mismo que no decir nada si no se especifica qué ley quedaría en su lugar.

azahar dijo...

Luigichido:

Entiendo que no se trata de aportar alternativas. Mi opinión es que el aborto es un infanticidio como otro cualquiera, es decir su régimen penal debe ser el mismo que para cualquier asesinato, con sus agravantes y atenuantes y las figuras que intervienen en su autoría las mismas que regula el código penal en su grado de prelación.

No se trataría de establecer una singularidad o excepción sino un acomodo a nuestra legislación penal, de donde se exceptuó en los supuestos legales despenalizados.

Si a la sociedad le gusta o no, es indiferente pues nadie ha cuestionado si el robo o la estafa deben ser despenalizados, ni nadie lo ha preguntado pues, lógicamente, cae por su propio peso. Muy al contrario, se están realizando consultas populares para exigir el agravamiento de las penas, la cadena perpetua, para determinados crímenes.

Cuando se quieren imponer leyes restrictivas las imponen: En un menor grado y lo primero que me viene a la cabeza es la ley anti-tabaco. Con la consiguiente normativa para los locales públicos que, ahora, va a quedar modificada con el consecuente perjuicio que ha supuesto a estos locales. Puede parecer mejor o peor, no voy a opinar sobre ello, pero la imponen y punto. Sin consultar.

La ley de los rótulos en Cataluña. O los pones en catalán o a pagar multa. La imposición de la EpC….Y muchas, muchas y muchas mas. Y la gente entra y las acepta. Y si no, se aguantan.

¿Por qué con el aborto nos cuestionamos tantas cosas cuando tiene una clara base criminal? Además, ¿qué demanda social existía cuando se despenalizó?

luigichido dijo...

Azahar:

Estoy totalmente de acuerdo en que, si los mismos pro vida admiten la eficacia de las medidas punitivas incluso en el caso del tabaquismo, es un absurdo que en el caso aborto pretendan atenerse al uso de "técnicas tipo Gandhi".

Y la doblez moral resalta más por el hecho de que cuando el padre de la criatura fetal es el único asesino, entonces sí se le encarcela sin que nadie se apiade de él. En Francia se tuvo, el año pasado, el caso del cantante Cheb Mami, quien fue encarcelado simplemente por la tentativa de embriocidio no consentido por su pareja.

Ahora bien: recordemos que en España, la penalidad por homicidio es de 15 a 25 años de cárcel, y que se reduce a la tercera parte cuando la víctima no ha sido parida ("aborto forzado").

Entonces ahí tenemos un problema inicial: ¿por qué esa reducción de condena, incluso en el noveno mes?

En Estados Unidos subsanaron ese error a partir del caso Laci Peterson y la Fetal Rights Bill. ¿Conoces el caso? Ello dio pie a injusticias como la del caso Erica Basoria (¿lo conoces?), pero eso es un modo de presión social.

Añadamos a ello las mayores reducciones de condenas cuando la madre es la autora intelectual del aborto. Incluso, la Ley Aído estipula que si una mujer aborta en el mismísimo noveno mes, sólo se le cobrará multa (como si matar a un niño de esa edad fuera lo mismo que dar una bofetada o una nalgada).

Yo creo que si pidiéramos que a partir de la semana en que ya no es legal el aborto (la catorce, creo) se homologara la sentencia a la madre abortista con la que se aplica a los padres abortistas (esto es, la tercera parte de la condena de homicidio), ahí tendríamos un buen principio.

En el primer trimestre del embarazo, podríamos mantener la legislación actual (la que defiende el PP), pero dejar muy claro que en caso de reincidencia sí habría cárcel efectiva.

azahar dijo...

Luigichido:

No comparto muchos de los planteamientos en lo que respecta a límites de condenas de nuestro sistema penal y muchísimo menos con los del sistema penitenciario. Merece la pena leer el preámbulo de la LO 7/2003 sobre el cumplimiento íntegro de las penas para delitos graves y de terrorismo:

http://www.todalaley.com/mostrarLey1176p1tn.htm

Entiendo que un primer paso importante sería penalizar el aborto. El tipo de condena aplicable resulta secundario, a mi entender, por el momento. Lo importante sería que la sociedad se mentalizara que hay un límite para traspasar, bajo pena de prisión. Tal y como se expresa en la ley que he mencionado, lo importante es que la pena sea seria. Es más efectiva una pena que se sepa a ciencia cierta, va a ser cumplida en su totalidad, que varias penas con posibilidad de reducción.

Discrepo de tu criterio de los primeros tres meses o no te he entendido bien. ¿Planteas un modo de advertencia?

En cuanto al varón (no conozco los casos que mencionas pero voy a informarme), en función de su intervención en el delito, debería ser penado como inductor o cómplice pero no es autor directo, pues aquí hay dos: Madre y médico (con personal sanitario que interviene en el crimen).

luigichido dijo...

azahar:

Lo que pasa es que una sentencia penal demasiado blandengue equivale a una legalización de facto, como ocurre en América Latina.

Si a una madre que aborte en el octavo mes, sólo se le castigará poniéndola a barrer una biblioteca todos los sábados de un mes, ella aceptará el riesgo con tal de no mantener a su hijo durante 18 años.

En cuanto a la autoría intelectual del feticidio, aun los abuelos de la criatura pueden participar en ella, y deben ser castigados.

unavozcontraelviento dijo...

Por cierto, Museros, buceando por las cloacas he encontrado este párrafo, que seguramente te guste y quieras utilizar:

"Hay en marcha una iniciativa a favor de la celebración de un referéndum sobre la ley del aborto que el gobierno pretende aprobar. Derecho a Vivir se ha unido a ella. Sabemos que el derecho a la vida existe y ha de ser reconocido siempre, no regulado ni votado, pero en esta ocasión hay varios motivos que nos empujan a pedir un referéndum, y estos son algunos de ellos:
1.---
2.---
3.---
4.- Se pide la adhesión del Partido Popular a esta iniciativa, como una forma de demostrar que reconocen el papel de la sociedad civil en la gestión de leyes de este tipo, y además de comprometerse ya no sólo recurrir al Constitucional, sino a derogar una ley que, en palabars de su presidente, “atenta contra el derecho a la vida”"

El enlace, antes de que desaparezca:
http://blogs.cope.es/labuenavida/2010/01/12/referendum-vida-si/

Por cierto, si te interesa, los promotores de Libertad 2.0 le tienen denegado el acceso a mi IP a su página. Ya no puedo ni leer sus "noticias".