domingo, 21 de febrero de 2010

Revolution Street (II) (con epílogo).

Pasemos un momentito a la acera derecha y comprobemos lo que allí dicen los presidentes de las comunidades de vecinos:

"En Octubre de 2008, Hazteoir.org impulsó la iniciativa Derecho a Vivir con el objetivo de alertar y movilizar a la opinión pública española ante el proyecto legislativo que se votará el próximo miércoles 24 de Febrero en el Senado y, dentro de unas semanas, en el Congreso."

Repitámoslo una vez más: "...ante el proyecto legislativo...".

Dicho de otra manera: que la legislación abortista se quede como está.

Como ya se ha señalado en otras ocasiones, se ha conseguido que muchos provida luchen hoy por lo mismo que luchaban los abortistas hace 25 años (la diferencia estriba en que los abortistas de hace 25 años sabían que luchaban a favor del aborto; ahora muchos provida hacen lo mismo y creen estar luchando contra el aborto).

Léanlo aquí antes de que los duendes del Ministerio de la Verdad se pongan manos a la obra para borrar las pruebas de semejante ataque de sinceridad.

Por otro lado, observen cuáles son las profundas preocupaciones de algunos ante la noticia destapada (por otros, puesto que es una región gobernada por el PP) recientemente:

1- Que los abortos se hagan en centros privados y no en centros públicos. Esto me recuerda al conocido deseo (si no recuerdo mal) de Esperanza Aguirre de que todos los abortos en Madrid se hagan en hospitales públicos. Menos mal que los "provida" se han puesto manos a la obra para ayudar a doña Esperanza a hacer realidad su deseo. Así todos los abortos serán financiados con nuestros impuestos (lo contenta que estará doña Bibiana con nuestra propuesta, ¿eh?). Y, además, muchos médicos que viven en la sanidad pública "a salvo" de este terrible asunto se verán obligados, o a involucrarse en él, o a buscarse un lío.

En serio: ¿nadie se da cuenta de lo envenenado de esta propuesta disfrazada de buenismo que lanza un presunto líder provida?: "Los abortos, en la sanidad pública" (repito: el presunto líder provida en plena consonancia, no ya con los deseos de doña Esperanza, sino con los de doña Bibiana y don José Luis).

2- Que a los centros abortistas se les dé más dinero que a otras asociaciones: Esto ya se ha hecho en otras ocasiones. Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (nunca mejor dicho, en este caso concreto), se pide la mordida a cambio del silencio (tal y como hacen los sindicatos de clase de la acera izquierda).

Descubrimos así otra gran técnica de distracción de Revolution Street: Tener a la gente enredada discutiendo sobre lo accesorio (dónde se aborta, bajo qué ley se aborta, si los abortorios reciben más dinero que nosotros) mientras lo fundamental (que se aborta) se deja como está (bueno, lo fundamental ni siquiera se menciona). El ruido y los colorines ayudan mucho en este proceso de distracción.

¿Qué es, de todas formas, lo más fascinante de los habitantes de la acera derecha de Revolution Street? (y aquí está la clave del éxito de este enorme engaño):

Que ni siquiera saben en qué calle viven.

Epílogo:


La (repito) envenenadísima propuesta de hacer los abortos en la sanidad pública (el sueño de todas las feminazis y de todos los abortistas que reconocen serlo), disfrazada bajo el propósito de reducir el presunto (digo "presunto" porque así hay que decirlo, no porque no crea que no se da) fraude de ley, tendría en realidad el efecto opuesto (por eso, los abortistas que reconocen serlo siempre lo han exigido así); es más que razonable pensar que las mismas administraciones públicas (las consejerías de sanidad de las comunidades autónomas) que, presuntamente, permiten dicho fraude de ley, tendrían aún más facilidades para permitirlo en los hospitales que dependen directamente de ellas (los hospitales públicos). Con el añadido de que los abortos estarían financiados al 100% con nuestros impuestos (ahora comprendo lo que algunos quieren decir cuando insisten tanto en que haya más "ayudas económicas a las embarazadas") y que (lo vuelvo a repetir) muchos médicos (ginecólogos, sobre todo; también anestesistas, imagino) y personal sanitario provida se verían envueltos en un berenjenal de considerable importancia al ser introducido el aborto en el hospital en que trabajan.

Así que, haciendo balance, nos encontramos con esto: Hace nada proponen (y siguen en ello) obligarnos a los provida a acudir a las urnas a respaldar el proyecto abortista del PP (proyecto que, incluye, además, gran parte de la "ley Aído"). Ahora, proponen hacer realidad el gran sueño de Bibiana Aído: los abortos, en la sanidad pública (y no corran, ginecólogos provida, que no tendrán dónde esconderse). ¿Es de extrañar que la Unión Europea (entidad conocida por su carácter antiabortista, profamilia y cristiano donde los haya) haya incluido a HO en su lista de plataformas mimadas?.

PS: ¿Y dicen que van a ir a las manifestaciones de autobombo convocadas por ellos con la palabra "Vida" como equivalente del reclamo para patos que usan los cazadores? Amos, anda...

Fe de erratas: Lo cierto es que la intención anunciada por la Sarah Palin española en su momento era la de financiar el 100% de los abortos perpetrados en la provincia de Madrid con dinero público (¡lo que ha cambiado Sarah Palin, y los americanos sin enterarse!).

9 comentarios:

azahar dijo...

Se ha leído hasta la saciedad por habituales comentaristas que pertenecen a la secta HO que pretenden una aplicación rigurosa de la ley del 85. Se les ha dicho, hasta la saciedad, que dicha propuesta es abortista porque permiten que se asesinen a niños con deformaciones (¿qué son las deformaciones?) a hijos de mujeres violadas (¿no son seres humanos esos niños?) y a los hijos de mujeres que pueda peligrar su salud psíquica (¿qué es peligrar su salud psíquica?) y ellos erre que erre en la aplicación, estilo Polonia. Su excusa: Reducir el número de abortos, luego, NO PENALIZARLO, NO ERRADICARLO. Dejarlo conforme a sus propios intereses, de selección humana, estilo nazi.

Y, aparte de haberlo escuchado con mis propios oídos por miembros de esta plataforma (lo que me decidió a mandarles a hacer gárgaras), lo he leído, escrito en muchas y muchas ocasiones por comentaristas en otra página.

Yo creo que ya basta de tanta engañifa, de tanto colorín y de tanta hipocresía. Se trata de ABORTO NO y no hay excepciones. Si se plantean éstas, YA SE ES ABORTISTA. Creo que está bien claro para los que se sienten ofendidos.

O ¿la ofensa viene por sacarles los colores?

He trabajado en contra del aborto desde hace años, no teníamos medios pero ganas y convicción, seriedad y no engáñabamos. Si en el caso de muchos de nosotros que nos oponíamos a la ley del 85 en tiempos del PP, ahora nos dicen que nos olvidemos de lo que defendíamos y que el aborto legalizado es correcto y hay que aplicarlo rigurosamente ¿qué quieren que pensemos de todos estos nuevos provida surgidos con intereses políticos?

¿Que traicionemos todo aquéllo por lo que hemos luchado mucho antes de que ellos despertaran? ¿Qué traicionemos a esos niños que, legalmente, van a morir y a los que ya han muerto?

Amos, anda!!!!¡A paseo!

DasGretchen dijo...

Hay algo que no comparto. Financiar abortos con dinero público no es novedad. Ya se financian con dinero público.
La novedad creo que sería más bien introducirlos en los centros públicos, donde se liquida a bebés en un porcentaje muy bajo. A mí me recuerda por ejemplo a esto...
http://www.cubanet.org/CNews/y02/feb02/27a7.htm
¿La lógica del "recurso humano" foucaultiano?

Museros dijo...

Azahar:

1- Si pretendiesen una aplicación rigurosa de la ley del 85, llevarían ya 7 años exigiéndosela a las comunidades autónomas (empezando por las del PP, partido que, según ellos, es el más sensible a sus propuestas), en lugar de poner el cebo de que, para aplicar la ley del 85 (a la que, de todas formas, le quedan dos telediarios tal y como está redactada), primero (oh, sorpresa)hay que llevar al PP a la Moncloa.

2- Sí, ya digo que se está redefiniendo el término "provida": Ahora "ser provida" es "no ser tan abortista como Bibiana Aído".

Das Gretchen:

Cierto, se financian abortos con dinero público. Pero, de hacerse en la sanidad pública, como siempre han pedido las feminazis y abortistas de todo pelaje (y ahora el presi de HO), se financiarían todos los abortos con dinero público (lo cual daría incluso más facilidades para abortar).

Además, como ya digo, de poner a la zorra a cuidar las gallinas.

DasGretchen dijo...

Bueno, no sólo aumentaría el número de abortos, sino que se prepara el camino para la obligación de abortar... Yo lo que veo de trasfondo es puro y duro marxismo.

azahar dijo...

Es que está bien claro. La mujer, su sufrimiento frente a un embarazo "imprevisto", que llaman, prevalece sobre todas las cosas.

Entonces, siguiendo su teoría deben facilitar los medios para liberarla de ese sufrimiento. Lo llaman sufrimiento, no decisión. Porque la mujer no decide, la mujer se deja llevar, la mujer es una pobre víctima que es engañada por el varón y por los sociatas. Y esa es su llamada borreguil.

No les comprendo, sinceramente, no comprendo su actitud. ¿Qué pretenden conseguir? ¿Dinero? ¿Poder? ¿Son maquiavélicos?

Aunque sea fuera de contexto, me he fijado, (por contactos personales que me enseñan los mensajes que reciben), que ahora añaden a sus propuestas e iniciativas el D.m. (Dios mediante). Parece que ya les molesta ser tachados de aconfesionales y están cambiando la estrategia.

Joaco dijo...

Muy interesante, todo el tinglado "pro-vida" que parece montado para que el crimen abortista no tenga fin. Para denunciar esto sí que es útil un blog, así que felicitaciones. Añado que eso de "defender la vida" es un eufemismo que no me gusta. Los liantes entonces tienden a decir "por eso yo también estoy contra la pena de muerte".... la propia Isabel Tocinno, antigua dirigente del PP, caía en esta "trampa". Vida/muerte son conceptos biológicos: Facultad de Biología. "Justo/injusto", "culpable/inocente" o "crimen" son conceptos más complejos (Facultad de Derecho... o de Teología): creo que de éstos últimos estamos tratando.

Saludos.

DasGretchen dijo...

Yo creo, azahar, que lo que pretenden es introducir la obligatoriedad del aborto.
¿Con qué cara puedo defender que se hagan en la pública con el supuesto fin de disminuir el número de liquidaciones, y al mismo tiempo la negación de los médicos a hacer las veces de sicario -objeción-?
No entraría en la misma lógica, claro, y calado lo primero cala lo segundo. El aborto "valor de bien social" o algo así???

Anónimo dijo...

Incluso se podría dar el caso de que en Castilla-León hiciesen algo de caso a la alerta de HO con la pro-maternidad, y éstos acabasen enviando una alerta felicitando a la comunidad por su "sensibilidad" con la vida. Puede ser de traca porque al mismo tiempo la comunidad financia abortorios. Y hacer a la buena gente la picha un lío.

Aunque no lo parezca al PP le va ha venir bien la aprobación de la nueva ley, desgraciadamente, porque ya no tendrán que oír reproches sobre su incoherencia en cuanto al cumplimiento de la ley actual, lo que han permitido hasta ahora como fraude de ley, va ha dejar de serlo, porque será totalmente legal.

nidixinipixi dijo...

Pues eso no es nada Museros, mira el siguiente evento:

http://www.websanjorge.es/wordpress/?p=2101

http://www.hazteoir.org/node/27921

"El aborto: ¿un mal irremediable?"

"El exterminio de judíos: ¿un mal irremediable?"

Menuda panda.