sábado, 26 de diciembre de 2009

La Intereconomía lo es todo.

Resulta que andan muy escocidos en el grupo mediático favorito de los españoles antiabortistas que reciben con vítores a políticos abortistas en manifestaciones contra una sola ley del aborto. La razón (¡una!) no es otra que el hecho de que José Manuel Lara, -ése malvado barbudo que tan bien aconsejaba a Zapatero, ante un micrófono inadvertidamente (se supone) abierto, que le dejase lo de hablar de la crisis a Solbes y a Caldera (ministros entonces de Economía y Trabajo) para que se quemasen ellos- se ha llevado el gato al agua (¡dos!) y va a ser el que publique, en forma de suplemento de fin de semana de uno de sus diarios, algunas páginas del Osservatore Romano, diario oficial del Vaticano.

Y es lógico. Después de los impagables servicios del grupo editor de La Gaceta (la versión centrorreformista de Público, para que me entiendan) en la cristianísima labor de dirigir el voto de los católicos españoles a un partido más abortista aún que el malvado PSOE de Felipe González, están que trinan y le hacen la siguiente pregunta a sus fans:

"¿Le parece ético que el Vaticano le haya dado al editor de Playboy en España la edición de L´Osservatore Romano?".

Claro, que yo me pregunto:

"¿Le parece ético que se presente como "comprometido a favor de la vida" un grupo mediático que, antes de una manifestación por la vida le hace una entrevista en plan Lewinsky al mayor financiador de abortos de España?".

"¿Le parece ético que se presente como "comprometido con los derechos y las libertades" un grupo mediático que tiene, entre los contertulios habituales de su programa estrella, a un conocido catedrático catalán de física nuclear que fue uno de los principales promotores de la ley que permitirá a los gobiernos de la UE quitar internet a quien quieran sin autorización judicial, y que votó a favor del derecho al aborto en el Parlamento Europeo, el pasado 14 de Enero?".

Pero si adoptamos la filosofía favorita de los adictos al grupo mediático que tiene como símbolo una conocida estatua callejera de la zona financiera de Nueva York (ya saben: "La economía lo es todo"), se me ocurre la siguiente pregunta:

"¿Cuál es el mal menor: editar una revista de tías en pelotas o ayudar a mantener la maquinaria abortista funcionando con el voto de los que creen -con toda su buena voluntad, casi siempre- luchar contra ella?".

Lo vuelvo a repetir: acaba dando más asco lo tibio que lo frío.

PS: Quizás haya habido aquí también una lucha entre el sector marianista (el director de La Razón, Francisco Marhuenda, fue jefe de prensa de Rajoy) y el aguirrista (apoyado por el grupo de Julio Ariza) del partido. De ser así, la decisión final del Vaticano nos estaría revelando cuál de ellos tiene los mejores contactos allí.

8 comentarios:

Maite C dijo...

Sí un editor publica un periódico como La Razón, entiendo que pueda editar también L'Osservatore Romano.

Lo que encuentro inmoral e inaceptable es que este mismo editor publique Playboy, una revista pornográfica.

Como también encontré en su momento intolerable, aunque se lo impusiera la Generalitat, que aceptase ser co-editor de El periódico Avui.

Todo esto demuestra lo principios y valores del Sr.Lara.

Respecto a este "Grupo mediático", pues es lo mismo: Es el todo vale.

Tan malo es lo del editor como lo del Grupo mediático.

Un saludo Museros

Ignacio dijo...

.....haciendo amigos; luego dices de mi.

Museros dijo...

Maite C:

Aclaro (aunque, en lo que a tí respecta, sea innecesario) que la última pregunta está hecha como una ironía sobre el malminorismo.

Lógicamente, ambas opciones como inaceptables e inmorales.

De todas formas, ya puestos, el diario La Razón incurre en el mismo "todovale" que el grupo Intereconomía: revestirse de ropajes beatos para arrimar a los católicos al PP.

Ignacio:

Qué le vamos a hacer...Ya decía el anterior pontífice que la coherencia era el martirio de nuestro tiempo. De sobra tengo asumido que artículos como los de hoy me cierran todas las puertas a mi gran sueño: convertirme en el sumiller de "El Gato al Agua".

En fin. Me ahorraré un dineral en gomina. Algo es algo.

Maite C dijo...

No, sí al final no vamos a dejar títere con cabeza...

Museros dijo...

¿Y qué hacemos, Maite C, si todos hacen lo mismo?. Así son las coss y así las hemos contado. Desde luego, el panorama de los medios de comunicación en España es un erial.

Por utilizar un símil de uso muy reciente, todos están de fango hasta las trancas (y comiéndolo bien comido), sin excepción. Pero ése es su papel.

Hasta el semanario Alba, que parecía decentito, se malogró tiempo ha.

Fray_Fanatic dijo...

La clase política está podrida. La Jerarquía está podrida. La prensa está podrida. El mundo empresarial está podrido.

Y la sociedad está imbecilizada. Bienvenidos a Zombieland.

Anónimo dijo...

Y esta reacción de Intereconomía, ¿no tendrá que ver con la marcha de La Razón por la puerta de atrás del mencionado Vidal Quadras cuando dicho periódico le relacionó con la votación a favor del aborto y de la eutanasia del PP en el parlamento europeo?

C.-

Museros dijo...

Lo lógico es pensar que a Intereconomía lo que le ha molestado es no poder incorporar el periódico del Vaticano como suplemento del suyo; le hubiera venido muy bien para aumentar las ventas de un periódico, como La Gaceta, que está empezando.

Ahora, si Vidal-Quadras está aprovechando la coyuntura para lanzarle puyitas a La Razón por contar que votó a favor del derecho al aborto y la eutanasia en el Parlamento Europeo, pudiera ser, pero Intereconomía se hubiera cabreado igualmente con o son Vidal-Quadras de por medio.

Fray Fanatic:

Pues sí. Huele todo fatal. Como ya digo, habiendo cosas mucho más graves de por medio que revistas porno con ambos grupos mediáticos, resulta incomprensible que nadie (suponemos) pusiese en antecedentes al Papa sobre quién es José Manuel Lara, el Playboy España y las series de Antena 3, por ejemplo. Dicen que Cañizares ha tenido mucho que ver en la decisión del Vaticano.

En fin...