- Pero,tíos...¿se puede saber a qué coj*#@$$$$ estáis jugando?
- Verás, estoooo....¡¡Mamá!! ¡¡Pupa!!. ¡Ya están otra vez los amigos del yerno de Blas, que me tienen envidia!.
- ¡Y dale! ¡Qué manía! ¡Que yo no conozco ni a Blas ni a su yerno, hombre!.
PS: El "principio de la transposición" y el "principio de la simplificación", explicados aquí.
15 comentarios:
Gracias por la referencia
Por lo que veo, hay toda una maniobra orquestada para dejar en mal lugar a los que critican a HO:
1º) Desde hace unos días, en Infocatolica vetan los comentarios críticos de Museros y otros hacia Hazteorín.
2º) Pese a que dicen no querer esta "guerra civil entre providas", un conocido blogger de Infocatolica, abre un tema poniendo en la picota a AES.
3º) De repente surgen varios nicks nuevos que se hacen pasar por carlistas o por miembros de AES, y que hacen comentarios que dejan mal a sus respectivos partidos.
4º) Un tal Juan concluye: veis, ya os lo decía yo, es una panda de desequilibrados. A eso añade la típica cuñita ((c) Elentir) de las cadenas y bates de béisbol en la transición.
La verdad es que se han currado la maniobra.
Ignacio:
De nada. Ese post es justo y necesario.
Brigante:
La verdad es que han conseguido convertir infocatolica.com en foros.hazteoir.reloaded.org.
Según ellos, era para evitar polémicas (¿y por qué las polémicas han de evitarse?), pero parece ser que hay polémicas que no interesa evitar, como es obvio.
Tenía otro concepto de infocatólica, la verdad. Bueno, igual acaban dándose cuenta de que en todo todo... no pueden llevar razón. Siempre hay algo que aprender de los demás.
Buenas noches y gracias Museros por todo tu trabajo. Creo que está dando frutos. Y personalmente te estoy MUY agradecida. :)
El post al que haces referencia es en clave irónica, puede parecer más o menos acertado, pero la finalidad del autor es mostrar una analogía entre cómo se critica a Hazteorín y cómo se puede interpretar cualquier texto de AES, cuestión en la que estoy totalmente en desacuerdo pues no es lo mismo.
Ya hemos visto como el comisario político de las rusias soviéticas, alías CCCP, se pone las botas en sus cansinas y pasionales críticas hacia la extrema derecha. Su ideologización es tanta que confunde la velocidad con el tocino y a éste le dejan menospreciar a todo aquél que se reconozca partidario de AES, incluso menospreciar la idea política que cada uno tiene derecho a tener. Ya que le gustan tanto los derechos, aunque no cumple como liberal al tratarse de quiénes votamos a AES. Nos empaqueta rápido.
Las críticas a Hazteorín no tienen tintes ideológicos. Por parte de varios blogueros se ha expuesto continuamente las contradicciones, las mentiras. No sé qué más quieren. Como siempre, conformarse con el mal menor, como no hay otra cosa, nos quedamos con éstos. Y conozco a más gente que han pertenecido a Hazteorín y están desencantados y que, a pesar de ello, no critican para no desfavorecer el movimiento.
Y así, entre los que no dicen por temor a que desaparezca una alternativa y los que la apoyan ciega y erróneamente, el aborto acabará siendo un mero trámite más, enriqueciéndose los de apoyo a la mujer, los abortorios, las plataformas...y todo el negociazo que genera este genocidio.
Museros, gracias por la referencia.
brigante, desde el cariño, cambia de proveedor de maría:
1.- Los post son responsabilidad exclusiva de los bloggers. Y asumo la mía. Punto pelota.
2.- Nunca he vetado un comentario de Museros, ni ninguna crítica a HO. Lectores habituales de esta bitácora pueden dar fe.
3.- Es penoso que digas que pongo en la picota a AES sin haber leído el artículo (dada tu reconocida capacidad intelectual considero que es la única explicación, en el artículo y en los comentarios digo expresamente lo contrario)
4.- Supongo que eres brigante, y no un supuesto brigante que escribe para dejar mal al verdadero brigante, ¿no?. ¿De verdad te crees en serio que esto es una "maniobra orquestada"?
azahar, era la única finalidad, se comparta o no. Gracias.
De nada, Juanjo. Entre broma y broma, la verdad asoma, que decía una amiga mía.
Tengo que aclarar que sí se ha vetado algún comentario mío en alguna noticia de infocatolica.com (no en el blog De Lapsis).
Lo que sí es verdad es que se dijo que se iban a censurar ciertas opiniones, luego se admitieron, luego se volvió a anunciar que se censurarían y no sé cómo estará la cosa la semana que viene; así que me parece lógico que haya alguna confusión al respecto entre la gente.
Pues a mí, con todos los respetos, y después de todo lo dicho, ese artículo de Juanjo Romero, al que por cierto, me gusta leer y escuchar, me ha extrañado sobremanera, y creo que holgaba.
Museros, no sabía, para que veas lo "concertados" que estamos. Preguntaré.
Abigail, qué quieres que te diga. Pues viendo el resultado no volvería a escribirlo así.
Por medio de un enlace yo también leí que Luis Fernando anunciaba que no se admitirían más comentarios calumniando a HO. Todavía está por ver dónde ha existido la calumnia pues cualquier comentario vertido se ha documentado o ha sido expuesto desde la óptica de la experiencia de cada uno.
Y se ha dado cancha a los menosprecios e insultos del comentarista CCCP y otros de HO hacia AES y sus votantes, calumniando, pues indicaba que los que comentábamos lo hacíamos en nombre de AES y por motivos partidistas. Cuando eso se ha negado hasta la saciedad. No se han borrado sus últimos comentarios en la misma línea como se borraron otros en otro hilo.
Ahí he visto que no se ha medido con la misma vara lo que ha provocado cierto escepticismo hacia infocatólica. Sobretodo cuando se han mostrado evidencias.
Igualmente desde el cariño, Juanjo, te pido que me pases el nombre de tu proveedor de maría:
1.- Yo no he dicho que tú en concreto hayas vetado comentarios de Museros. He dicho que Infocatolica, como portal, lo ha hecho. Y que, como ya han comentado otros, se avisó de que no se iban a dejar pasar algunos comentarios.
2.- Poner en la picota = Descubrir o señalar públicamente los defectos o faltas de alguien o de algo. No creo que sea una forma tan rara de describir tu post. Por otra parte, estás en tu derecho de hacerlo, pero no casa mucho con esa "pacificación" que se pretendía desde la moderación, con la cual se justificó la retención de ciertos comentarios sobre HO.
3.- No sé a quién te refieres por el verdadero brigante. Si te refieres al blogger que firma como "el brigante" -blog, por cierto, excelente- evidentemente no somos la misma persona ni yo he pretendido tal cosa. Yo me he registrado con este nick desde el primer momento y el sistema no me puso ningún impedimento.
4.- Lo de la "maniobra orquestada" es porque soy un poco conspiranóico: tiendo a atar cabos que en realidad podrían no guardar relación. Es un defecto mío, que reconozco sin problemas. También me pareció extraño que en un primer momento la discusión se desarrollase entre nicks que no eran habituales de Infocatolica como, por ejemplo, ese Juan que aparece de la nada y que en cambio parece conocer al dedillo la vida y milagros de otros participantes, o un carlista que parecía tener muy malas pulgas y que además firmaba como "Un carlista" (típica maniobra: si quiero desacreditar a alguien firmo como "Uno de XXX" y digo cualquier barbaridad). Seguramente me equivoqué. De todas formas, no te quepa duda de que hay gente que se dedica full-time a la la realización de ciertas campañas en Internet, y prueba de ello es que ese Juan estuvo ayer todo el día dejando comentarios de forma ininterrumpida, desde primera hora hasta las tantas de la noche.
brigante,
Ad primum, no te será difícil comprender que la hartura me lleva al comentario poco reflexivo. Me he enterado del "presunto" veto ahorita mismo.
a.2, sí, se lo que significa "poner en la picota", pero lo incorrecto era el objeto directo. Creo que ha quedado claro, ¿no?
a.3, era una broma, y visto lo visto me voy a dedicar a la renovar el pedido de maría porque no doy una. Eso de explicar los chistes sólo tiene un pase en Cataluña, fuera no eres más que un tipo sin gracia.
a.4, conozco esas maniobras, y no descarto que pueda haber algún infiltrado, pero muchos comentaristas son asiduos de InfoCatólica. De todas formas investigaré.
Te iba a dar las gracias por tu último libro, pero mejor otro día tranquilidad por correo.
Juanjo, perdona que me entrometa en un comentario a brigante, pero por causas personales, por afinidad y por la fidelidad que he dispensado a infocatólica, hasta que se expulsó a un bloguero, te pregunto:
¿Cómo es posible que se tomen decisiones de tal calibre sin el conocimiento de todos los integrantes del consejo de redacción? Consejo de redacción que procuró, por unanimidad, la expulsión de un bloguero.
azahar, no entiendo tu pregunta.
He respondido a Museros y brigante que no estaba al tanto de un "banneo" generalizado los comentarios. Y no estaba al tanto porque no ha sido así. Los bloggers tenemos jurisdicción "cuasi-episcopal" en nuestros blogs, así que ahí no hay problema. Si un blogger decide que no le gusto yo o que no le gusta el bello Museros, pues allá él, para bien o para mal.
Las noticias no son un blog, y los comentarios corresponde moderarlos al medio. Y puede haber actuaciones particulares en algunas noticias. Por supuesto que me adhiero a las decisiones tomadas. Vamos aprendiendo sobre la marcha, pero te puedo asegurar que el porcentaje de aciertos es altísimo.
Nada de esto tiene que ver con que "Motu Proprio" tuviese que abandonar InfoCatólica, decisión colegiada y unánime de todos los que formamos parte.
Como ya publicó LF los motivos, te remito a ellos, públicamente es todo lo voy a decir. Y aquí, en confidencia, después de leer las "explicaciones paranoicas" que te dio en Ex Orbe, pues se me quitaron las poquitas dudas. Además de seguirle en Ex Orbe puedes hacerlo también el ReL (donde no le preocupa la línea oficialista-buenista) o en Religión Digital --El Reverendo-- (en donde la colaboración activa en ese medio, que comparte con Fortea, no es algo que le quite el sueño).
Juanjo, ya he visto que mi pregunta parecía no contener el punto concreto. Me refería a la decisión de censurar o no permitir comentarios, catalogados de calumniadores, hacia HO. Cuando, a la vista está, siempre se han documentado, no se ha dispersado ninguna calumnia. Y, sin embargo, no se ha llamado al orden a un comentarista que sí ha faltado al respeto a muchos de los que debatíamos esos temas. Me extrañaba que no conocieras el asunto. Si no te he entendido mal, en el apartado noticias no es precisa la unanimidad o consulta de los miembros del consejo. Nada tengo que decir, puesto que la normativa es privada de la página.
No visito religión digital. La ví una vez por referencias de un artículo y me espanté al ver los blogueros. Y religión en libertad sólo me interesa por el blog de Manuel Morillo. En ex orbe, Motu Proprio, no modera de la misma manera que se criticaba en infocatólica, lo cual puede decir que cuando estaba en infocatólica recibía muchos comentarios impertinentes.
De todas formas, me voy dando cuenta de que quiénes no estamos introducidos en el mundo de internet, de los blog y tan sólo leemos los más interesantes o más afines y aportamos alguna opinión personal, no conocemos profundamente lo que hay y nos equivocamos en muchas ocasiones.
Muy agradecida por tu respuesta, Juanjo.
Un saludo.
p.s. Disculpa, Museros por haber salido del tema.
Publicar un comentario