- ¡Jefe, Jefe! ¡Nos han descubierto! ¿Qué hacemos?.
- ¡Lo de siempre, hombre, lo de siempre, que pareces nuevo! Ruido, todo el ruido que se pueda...
PS: "¡Y, sobre todo, que parezca que somos muchos!. Id pensando en nombres para las diez o doce asociaciones cívicas que se incorporarán -que incorporaremos- pasado mañana a la lista de adhesiones al invento!"
18 comentarios:
Hola, Museros,
Así que una marcha festiva por la vida, pero ¿se puede saber qué tiene de frívolo el aborto? No sé que pueden pensar los bebés asesinados.
Con esta actitud tan pueril, no se les puede tomar en serio. Porque la situación no merece ni una sonrisa, la verdad.
P.D.:Lo del corazoncito en lugar del punto en la "i", me recuerda a las notitas que me hacía en mi diario cuando era pequeña.
O sea que la ley del aborto, la que hay ahora o la que viene, la tenemos instalada en España per in secula seculorum, con manifestación incluída cada año. Eso sí, festiva, para alegrarnos la vida.
¡Que difícil vá a ser su derogación!
Museros, no te pierdes ni una.
Azahar:
Sí. Es una de las 11 máximas de Goebbels acerca de la propaganda (la de la vulgarización): debe adaptarse siempre al menos inteligente (o al más infantiloide, en este caso) de los individuos a los que va dirigida.
De ahí el éxito de toda esta estética a lo "Agatha Ruiz de la Prada".
Maite C:
El ruido, además de celebraciones que disfracen de victorias las rendiciones incondicionales sin resistencia alguna (primero, ante la legislación abortista vigente y ahora ante la educación sexual y la ideología de género), también consiste en la creación y/o aparición, como por arte de magia y hasta debajo de las setas, de "asociaciones cívicas" que se adhieren, convenientemente, a la rendición festiva.
Se trata de disimular con una lista muy larga de adhesiones lo que en realidad se está haciendo.
A este paso, para afiliarse a HO, te exigirán primero que crees una asociación cívica que pueda incorporarse para hacer bulto, llegado el momento, a la artificial lista de respaldos a todo invento de la plataforma naranja.
Y, festivo, claro, porque esto no va de curar una enfermedad, sino de que el enfermo se sienta fenomenal para que la enfermedad pueda seguir progresando sin que el enfermo lo note.
Imaginemos que para enfrentar el problema de los feminicidios se hiciera lo mismo que con el de los feticidios.
Así, no habría manifestaciones "contra la violencia hacia la mujer", sino manifestaciones "por el hombre, por la mujer y por la vida".
Se verían hermosos muchos adolescentes con camisetas rojas con corazoncitos, pidiendo más "ayudas a los hombres casados, para que no se vean abocados a pensar en el uxoricidio".
También podría establecerse una organización por las "víctimas de los feminicidios". Claro: laa "víctimas" serían los "pobres hombres que sienten el `síndrome post-feminicidio`".
Y en vez de mandar a la cárcel a los uxoricidas, se organizarían veladas los días 11, con muchos rezos.
Me parece un paralelismo muy acertado, Luigichido.
Eso sí, voy corriendo al diccionario a mirar qué significa "uxoricidio", que esta palabra me ha pillado a contrapié.
Un saludo.
Una buena estrategia para abatir la moral "progre" consistiría en organizar campañas mixtas: antiaborto más anti-otra cosa, para que la gente asocie ideas.
Así, en este caso de la comparación feticidio-feminicidio, pues una megamanifestación "contra la violencia doméstica intrauterina y extrauterina" sería un gran paso.
"¡Ni una mujer más asesinada por su marido! ¡Ni una persona fetal más asesinada por su madre!", sería uno de los lemas que se gritarían.
Así, las feminazis quedarían entre la espada y la pared, quedándoles sólo: o satanizar la violencia antifetal, o frivolizar la violencia antimujer.
Hola, Museros,
Quedan retratados pero que muy retratados los que defienden a capa y espada estas jornadas anuales de juegos florales. Con una exaltación de la vida con doble rasero. Y, lo peor, se defienden atacando en alegaciones políticas. Ellos, muy demócratas y por eso defienden la vida ¿?. Quiénes señalamos con el dedo su falta de claridad y su unión con el partido abortero, somos nostálgicos de un pasado político.
Es que cuando hablan de una correcta aplicación de la vigente ley ¿no se dan cuenta que están apoyando el aborto? ¡Y encima lo niegan! Para ellos no es aborto lo legalmente establecido, fomentado y promovido por el PP. Están ciegos, sordos y es un mal asunto porque, tal y como se prevé, el aborto seguirá existiendo a su modo.
Y me parece acertada la comparación estratégica de la violencia contra la mujer, alguna vez la he utilizado. De la misma forma que la madre de un niño abortado no es asesina, tampoco lo será quién hace lo mismo contra su esposa. Pero tampoco será culpable quién maltrata a sus hijos. Ya puestos, revisamos el código penal para determinados delitos en el ámbito doméstico y los minimizamos porque ¿quién es la víctima?
En un momento de relativización de culpables y víctimas, seamos coherentes con todo y todos.
Disculpa la extensión. Siempre digo lo mismo, aunque no lo puedo evitar. :)
Un saludo
Azahar:
Mucho me temo que Gádor Joya e Ignacio Arsuaga no sólo apoyan la Ley de 1985, sino que van más allá: ellos piden IMPUNIDAD TOTAL para madres y médicos abortistas incluso en el NOVENO MES.
También piden desmesuradas ayudas a la maternidad, que convertirían ésta en negocio; abundarían las parideras que se la pasarían embarazándose para vivir del prespuesto público.
En otras palabras, intentan "canadanizar" España... y de seguro luego el resto del mundo hispanohablante. Es que hay que "alinearse con el que está arriba" (léase la Unión Europea y Obama).
En cuanto a la comparación feticidio - feminicidio, notemos la turbación de Bibiana Aído cuando se le acusó de ser muy blandengue con los agresores de mujeres, al brindarles un teléfono de ayuda:
http://www.youtube.com/watch?v=m7pYI7n7CjU
El doble rasero de "Si eres hombre, sólo tienes castigo" y "Si eres mujer, sólo tienes comprensión", hay que eliminarlo mediante campañas combinadas, globales.
Echar el aborto en el saco "vida" y no en el saco "violencia doméstica" es sembrar el confusionismo.
Saludos
Azahar:
La absurda lógica según la cual el aborto es un asesinato, pero la madre que aborta a su hijo es una víctima (la misma lógica que siguen los batasunos con los etarras) es la fórmula con la que se ha conseguido que muchísimos provida, sin percatarse de ello, estén promocionando el aborto mientras creen luchar contra él.
Por eso hoy en día no hacen falta manifestaciones abortistas multitudinarias (salvo en los países donde el aborto todavía está prohibido): se ha conseguido que sean los provida los que se encarguen de ello sin darse cuenta.
Luigichido:
Tienes toda la razón en lo del neofeminismo provida ("el culpable siempre es el hombre y la mujer siempre es inocente") y en lo de la "canadanización": podríamos llegar (si no se ha llegado ya) a la macabra situación de que haya mujeres que se dediquen a quedarse embarazadas para cobrar la subvención y luego a abortar (con cargo al presupuesto público, también) e incluso cobrar por el aborto (los tejidos fetales se pagan a muy buen precio,como todo el mundo sabe).
La mayoría de los provida no parecen darse cuenta, pero podríamos estar ante un plan consistente en facilitar nuevos embarazos mediante subvenciones (todo lo que se subvenciona, se multiplica, como ya se sabe), y luego facilitar los abortos mediante la impunidad a la mujer que aborta.
Negocio redondo para la industria abortista y para los comerciantes de tejidos fetales. Y todo ello llevado a cabo por el movimiento provida.
Parece el argumento de una película de espías, pero es lo que está pasando delante de nuestros ojos.
Efectivamente, Luigichido:
Incomprensiblemente, HO-DAV piden impunidad total para la mujer abortera (sea en la ley vigente, sea en la que será aprobada). El problema es el enfoque que tienen estas organizaciones, situando a la mujer de victima. Mientras no se centre el asunto en el niño asesinado y se impute responsabilidad criminal a quien lo asesina, no se entenderá la gravedad del aborto.
Y no veo que tengan intención alguna de hacerlo, muy al contrario, el mensaje que lanzan es que la mujer aborta porque no tiene otra salida y como no le dejan ser madre (no se quién, pero bueno), la culpa es de todos menos de ella. Así que el aborto se banaliza de tal forma que pasa a convertirse en una chiquillada sin importancia.
Museros, nada de lo que dices es de ciencia ficción. Puede parecérselo a toda esta masa aborregada y otra engañada y reírse de estos pronósticos pero la realidad es la que es. Se niegan en rotundo a exigir el cierre inmediato de los abortorios. En lugar de la estupidez de mandar mensajes al Rey, podrían remitir miles y miles de firmas a las Consejerías de Sanidad para exigir el cierre de los abortorios. ¿Por qué no lo hacen? Que me lo expliquen. ¿Por qué? ¿Será porque algunas están gobernadas por el PP? Y, claro, seria agravio comparativo hacerlo solo con las del PSOE. ¿No quieren propuestas de iniciativas? Pues ahí va una.
Azahar:
El problema de sobreconsentir a la madre abortista, es mundial, y de hecho está siendo explotado por los abortistas descarados.
En este link puedes ver el famoso video de Libertyville:
http://www.youtube.com/watch?v=Uk6t_tdOkwo
Ya en Estados Unidos la lucha antiaborto está volviéndose absurda: los que piden que se pague con impuestos contra los que piden que se lo pague la madre sola.
Y algo parecido está ocurriendo en España. DAV-Hazteoír no admiten que se financien los abortos con impuestos (como sí lo hace Bibiana Aído), y de hecho sí han llegado a pedir los cierres de abortorios, pero ¿qué hay con los médicos de consulta privada?
Se estaría repitiendo el "caso México" de los años pasados: considerar al aborto delito, pero no mover un dedo contra los ginecólogos que lo practican.
Todo ello puede contrarrestarse con adecuadas campañas que enfaticen la penalización de ambos, tanto de médicos aborteros, como de madres abortistas.
Si se lograra reunir a diez mil personas que se manifestaran con esa petición, se daría un gran paso.
Saludos
luigichido en realidad tanto el psoe como el pp financian abortos y en lo que la píldora abortiva se refiere, el PP incluso la distribuye gratuitamente (aunque con receta).
Por lo demás, me parecen interesantísimas tus propuestas.
El vídeo que enlazas muestra el confusionismo que reina en este tema y como se utiliza única para poner en evidencia a los provida. Es genial, tanta misericordia y condescendencia con las madres que abortan y solo sirve para llamar la contradicción de pedir la ilegalización del aborto por ser un asesinato y no pedir responsabilidades penales para el autor material.
Luigichido:
¿Conoces bien lo que está pasando en Méjico? Te pregunto porque parece algo confuso.
Algunos estados mejicanos están añadiendo "cláusulas para blindar la vida" (así lo llaman los provida de aquí) y lo que están haciendo, en realidad es despenalizar el aborto, suprimiendo las penas de cárcel para las madres que matan a sus hijos aún por nacer.
Yo tenía entendido que, en Méjico, era antes cuando estaba "blindado" el derecho a la vida, ya que el aborto estaba penalizado en todos los estados (o eso creo). Es ahora cuando se está despenalizando y aquí dicen que "en Méjico están blindando la vida".
Te agradecería si pudieses aclarar mis dudas y, sobre todo, confirmarme si antes, en Méjico, el aborto estaba penalizado en todos los estados.
Un saludo.
Nidixinipixi:
Si, al cometerse un robo, penalizamos a todo el mundo (inductores, cómplices, padres, cónyuges y peatones varios), excepto al ladrón (al que, encima, le ofrecemos una subvención para ver si no roba más) ¿habrá más o menos robos?.
Pues así se está promoviendo el aborto hoy en día. Y ya digo que lo están haciendo los propios provida. La jugada ha sido brillante a fuer de perversa y retorcida.
La gran mentira de considerar a un asesino como una víctima y el querer decirle a las mujeres que abortan sólo lo que quieren oír (o lo que algunos creen que quieren oír) supondrá la condena a muerte de incontables inocentes en los años por venir
Luigichido:
Muchas gracias por el enlace. No me sorprende la reacción de los provida porque es la que rige aquí. Lo voy a utilizar para una actividad que estoy realizando.
¿Cómo vamos a condenar a la madre que tiene la tremenda obligación (porque la sociedad se la impone) de deshacerse de su hijo, destrozándolo y acabando en una trituradora? Por favor, ¡que falta de compasión!
Los provida de estas organizaciones que, turbiamente, abogan por un riguroso cumplimiento de la ley vigente están dando cancha a los matarifes de los abortorios. Luego, les legitiman en su diabólica labor.
Ahora eso si, con la ley en la mano.
Gracias por el vídeo, Luigichido.
Ha sido el gran triunfo del abortismo y el feminismo: incluso los provida (la gran mayoría) han asimilado el credo de que la mujer siempre es inocente.
Lo que tienen muhcos, en realidad, es muchísimo miedo de decir que las mujeres que abortan deberían ir a la cárcel. Piensan que eso les haría quedar mal. Y lo piensan porque querrían quedar "bien". ¿Con quiénes? Con aquéllos cuyas ideas dicen combatir.
^Porque no deja de ser curioso que los mismos que tanto gustan de expresiones como "dar la batalla cultural" adopten las premisas del enemigo.
Yo he decidido dejar de ir a conferencias provida en mi ciudad. Inevitablemente, sueltan el rollo de que el aborto es un asesinato, pero que la asesina no es tal, sino una víctima. Con esa idea (que muchos creen sinceramente que es una gran táctica para ganarse a las mujeres embarazadas para su causa) están promoviendo el aborto.
nidixinipixi:
El caso de la vida humana en etapa de blastocisto es el más difícil de todos. Hasta donde sé, el único intento de ofrecerle protección legal integral al blastocisto provino de la jueza Garzón en Argentina, como puedes ver en este link:
http://www.fluvium.org/textos/aborto/abo41.htm
En España, me parece que sería poco menos que imposible que hoy por hoy alguien se atreviera siquiera a proponer una ley así.
Recordemos que cuando se absolvió a la veintena de madres que mataron niños a término en Barcelona, hubo cero protestas.
Museros:
En efecto, en México ocurrió lo mismo que en España: la Derecha católica resultó más abortista aún que la Izquierda laica, salvo raras excepciones (la Arquidiócesis de Xalapa, por ejemplo, que sí propuso aumento de sanciones tanto para la madre como para el padre abortistas).
Respecto de la famosa manifestación estadounidense de Libertyville, ésta fue la respuesta de los famosos priestsforlife:
http://www.priestsforlife.org/spanish/08-01-28span.htm
Como vemos, ellos se le postraron de hinojos al lobby feminazi abortista, postura sostenida incluso por los moderadores de catholic.net, situación que dio origen a conflictos y banneos, como puede comprobarse en este link:
http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=57094&sid=8a826720ff44db7663b97006e8ab5e64
Y claro, en el mundo angloparlante, las ultrafeministas se regocijaron por su triunfo en Libertyville:
http://www.feministing.com/archives/007474.html
Pero resulta que también les salió el tiro por la culata en cuanto a que en el mismo Canadá, tan anestesiado como está, hubo voces que se alzaron pidiendo que sí se penalizara a la madre abortista:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=217x5771
http://www.arcc-cdac.ca/presentations/jailing_women.htm
También resulta curioso leer las reacciones de los participantes de Yahoo Preguntas cuando se les invitó a la manifestación organizada de DAV, pero planteándola como si se pidiese la penalización de las madres abortistas:
http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AkNdvupvuMrd61wF6OvVXmTB8gt.;_ylv=3?qid=
20100201125157AArpqQ6
Museros pregunta, en concreto:
"Te agradecería si pudieses aclarar mis dudas y, sobre todo, confirmarme si antes, en Méjico, el aborto estaba penalizado en todos los estados."
Efectivamente, el aborto estaba prácticamente penalizado en México en todos los estados, salvo en los casos clásicos de violación, eutanasia o conflicto terapéutico.
Sólo Yucatán lo admitía por "pobreza extrema".
Lo que hizo la Derecha católica fue copiar el "esquema Polonia": cárcel sólo para el médico autor material y no para la pareja que lo contrata.
Pero... como la penalidad para el médico es tan baja que logra fianza o conmutación de sentencia por firmas, y como aparte queda indefinido el aborto eutanásico y terapéutico (como ocurrió en España), pues el aborto viene siendo de facto legal, pero pagado con recursos propios (teoría del PP de España).
En cambio, en la capital mexicana el partido político izquierdista laico, PRD, sí paga abortos con impuestos, pero sólo en la etapa embrionaria y no en la fetal, exactamente como hará el PSOE en España.
A Obama, por su parte, en EUA los derechistas antiaborto le boicotearon su plan de hacer financiables los abortos con presupuesto público, lo cual revela la indefinición de los antiabortistas.
Yo lo que digo es: "Si en tal o cual circunstancia el aborto es un derecho, que se pague con impuestos el aborto, pero si en tal o cual circunstancia es un delito, que se pague con impuestos la estancia carcelaria de los asesinos".
Hay que definirse. La "objeción de conciencia" finalmente se decanta por el triunfo de los villanos, ante la blandenguería de sus opositores. Lo estamos viendo en el caso España y la obligación, para los estudiantes de Medicina, de causarles enfermedad y muerte a los pacientes fetales.
Publicar un comentario